Covid-19 Covid-19 kitajski super virus

Uporabnik AndY1 je napisal:

Zato ker vsako stvar, kjer si deležen prioritetne obdelave oz preskočiš vrsto oz dobiš nekaj več kot ostali, le-to primerno (do)plačaš.

Klikni za razširitev

Uporabnik darjan je napisal:

Govorim o odnosu raje do drugega "pola", ne vlade, stroke, ipd.

Prišlo je do polarizacije, logično, ampak opažam, da je cepljena stran bolj "agresivna".

Klikni za razširitev

Uporabnik darjan je napisal:

Daleč smo prišli kot družba...daleč.

In kaj bi naredil, 8888, s necepljenim kovidnim, če ga ne bi sprejel v bolnico? v hospic kar?

Klikni za razširitev

Uporabnik darjan je napisal:

Govorim o odnosu raje do drugega "pola", ne vlade, stroke, ipd.

Prišlo je do polarizacije, logično, ampak opažam, da je cepljena stran bolj "agresivna".

Klikni za razširitev

Uporabnik ferdo je napisal:

", brez posiljevanja, medtem ko cepljeni pa bi ne vem kaj vse vsiljevali in omejevali"
Tako kot na Danskem?
Samo tam cepljenih noben s tem ne posiljuje ali omejuje, ker je velika večina cepljenih. In zato so VSI, tudi necepljeni, svobodni.
Ker s tem, ko so se skoraj vsi cepili so lahko nehali omejevati VSE. Dokler pa je obstajal velik % necepljenih, so pa imeli VSI omejitve.

Kdo je torej po tvoje kriv, da omejitve sploh so?

Klikni za razširitev

Uporabnik damirj je napisal:

Bi rekel, da je na eni in na drugi strani dovolj osebkov, ki bi potrdili tvoje mnenje. Ampak glede na videno v zadnjih dneh, je metanje granitnih kock, pomidorov in jajc, pa tudi samo na verbalni način, bolj na strani antivaxerjev.

Klikni za razširitev

Uporabnik damirj je napisal:

Bi rekel, da je na eni in na drugi strani dovolj osebkov, ki bi potrdili tvoje mnenje. Ampak glede na videno v zadnjih dneh, je metanje granitnih kock, pomidorov in jajc, pa tudi samo na verbalni način, bolj na strani antivaxerjev.

Klikni za razširitev

Uporabnik kalbo je napisal:

Mesija govori o primeru triaže, če sploh veš, kaj to pomeni, ne na splošno, ko je v bolnici prostor.

Klikni za razširitev

Uporabnik Utisevalec je napisal:

V primeru medicinske triaže se uporablja načeloma zdravstveni faktor, mogoče tudi sociološki ampak ne na urgentni medicini (se pa uporablja nekje pri recimu vrstah za darovanje organov etc.). Torej po domače paciente deliš na tiste, ki jim bo medicinska pomoč najbrž pomagala in tiste ki jim najbrž ne bo. Sociološki vidik bi bil pa v igri ko bi gledal kaj ima neka oseba še pred sabo in bi ocenili ali pomagat nekomu iz DSO ki je samo breme države in družbe ali nekomu ki je mlad in bo z ohranitvijo življenja še kaj prispeval. Negativne triaže ne poznamo, načeloma pa bi bila etično zelo sporna. Je sicer obstajala, ampak je bila sporna že v času ko je bilo to aktualno. Torej izločanje na triaži ljudi ker so črni je poznano dejstvo v 2 s.v. čeprav uradno to ni obstajalo.

Skratka samo misel da bi paciente delil na triaži po načelu cepljenj/necepljen je etično zelo sporna. In par oseb iz našega zdravstva, ki je javno "razglašalo" take ideje bi morali takoj poklicat pred etično (raz)sodišče, in po pravilih recimo zdravnikom tudi vzet licenco. Ker nismo tega takoj obsodili oz. ker se zdi da obstaja nek tih konsenz okoli tega je pa kot je.

Skratka triaža če se bo kdaj izvajala se bo izvajala čisto drugače kot si nekateri "cepilci" zamišljajo. Uradno bo šla po klasičnih kriterjih medicinske triaže in tam bodo zaradi deležev struktur in struktur precepljenosti dejansko na slabšem cepljeni. Moralno mogoče tudi v kakšne pogledu sporno, ampak jebiga, če ima necepljen 30 letnik 90% možnost da preživi bo on zasedal respirator in ne cepljen 80 letnik ki ima 90% možnosti da umre.

Klikni za razširitev

Uporabnik damirj je napisal:

Ce govorimo o besedah, imas na obeh straneh iste patrone. Ti bi pa debele, alkoholike, kronicne bolnike, starostnike pustil hirat do bridkega konca.

Klikni za razširitev