Necepljeni sončki v Lenartu

  • Ustvarjalec teme Izbrisan uporabnik #488
  • Začetni datum

matofill

Guru
18. sep 2008
3.673
732
113
Ja ne razumem teh staršev, zakaj sploh rabijo Pediatra, saj je vse na Googlu, a ni tako.

Pa take necepljene otroke, ki nimajo zdravstvenih zadržkov do cepljenja bi sam dal v svoje razrede v šoli, torej take skupaj, saj so ja varni, kaj bi se potem skrivali, med cepljenimi in se šlepali na njih.
 

dejan_

Guru
23. maj 2012
2.269
1.941
113
Citat:
Uporabnik poldo pravi:
Prijateljica zdravnica pravi da komplikatorje opazi iz prve ,saj soncka praviloma v ambulanto pripeljeta kar oba ali je zraven se babi , normalne matere pridejo same.

haha glih to sem zadnjič gledal pri dohtarju. Prideta oba, baba stoji gleda okol, dec začne slačit mulca, ona mu daje navodila kaj-kako-kam obesit jakno....

Samo gledaš in se čudiš, tazga hudiča babjega je samo za prtegnt okol kepe
 
I

Izbrisan uporabnik #488

Citat:
Uporabnik matofill pravi:
Ja ne razumem teh staršev, zakaj sploh rabijo Pediatra, saj je vse na Googlu, a ni tako.

Pa take necepljene otroke, ki nimajo zdravstvenih zadržkov do cepljenja bi sam dal v svoje razrede v šoli, torej take skupaj, saj so ja varni, kaj bi se potem skrivali, med cepljenimi in se šlepali na njih.

zanimivo, da bio eko starši ne vedo, da npr. sistematski pregledi niso obvezni, da gre bolj ali manj za statistiko
 

McGiver

Guru
14. avg 2009
14.439
4.312
113
Citat:
Uporabnik dejan_ pravi:
Citat:
Uporabnik poldo pravi:
Prijateljica zdravnica pravi da komplikatorje opazi iz prve ,saj soncka praviloma v ambulanto pripeljeta kar oba ali je zraven se babi , normalne matere pridejo same.

haha glih to sem zadnjič gledal pri dohtarju. Prideta oba, baba stoji gleda okol, dec začne slačit mulca, ona mu daje navodila kaj-kako-kam obesit jakno....

Samo gledaš in se čudiš, tazga hudiča babjega je samo za prtegnt okol kepe

Ti govoriš o copati, ne komplikatorju.
smirk-1.gif
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
18.922
1.088
113
www.adriamedia.si
Citat:
Uporabnik Gavran pravi:
Citat:
Uporabnik Pepe pravi:
Pediatrinjo podpiram. Zaradi necepljenih so ogroženi drugi otroci in v nekaterih primerih lahko tudi ona, ker pač cepljenje ne predstavlja nujno trajne zaščite pri nekaterih virusih. Male sončke je en profesor na medicinski fakulteti poimenoval bio teroriste. Sicer v kontekstu do svojih starih staršev, ki jih čuvajo.
Epidemija... Sicer se sliši zelo kruto, ampak dosežki v medicini zadnjih 100 let mogoče človeštvu režejo glavo. Ker preživimo skoraj vsi primerki, ni naravne selekcije in genetsko postajamo šibkejša rasa. Naravni sistem je urejen za preživetje množice primerkov na dolgi rok. Medicina se ukvarja s preživetjem posameznika na kratki progi.
Potem še nastopi pojem "zarota farmacevtske industrije". Na kratko, brez farmacije današnja medicina nima kaj početi. Zdravnik brez farmacije v ozadju pade nazaj v srednji vek in kljub vsemu znanju lahko bolj ali manj samo "pušča kri".

Po drugi strani pa je za odpor proti cepljenju kriva farmacija v navezi z zdravniki - obstoja precej dokazov o potencialni škodljivosti določenih cepiv, pa se o tem še govoriti ne sme, kaj šele, da bi proizvajalec cepiva ali zdravnik kakorkoli odgovarjal za posledice.
To, da obstajajo stranski učinki, je jasno in javno. Kolikšna je možnost zanje, tudi (le da tega anticepilni butlji ne razumejo). In če je cepljenje oz zadostna precepljenost za dobro družbe nujna, seveda ni nobene potrebe, da bi zdravnika v primeru stranskih učinkov matrali. Enako velja za proizvajalca: če je država cepivo potrdila, ker je ocenila, da so prednosti prevegale splabosti, je to to. Konec debate in cepit.
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
18.922
1.088
113
www.adriamedia.si
Citat:
Uporabnik jekleni pravi:
No, pa še mojih 5c

(1) Zdravnica zelo udobno pojmuje svojo delo na način "vse ali nič". Lahko da ji ne verjamem, ko gre za cepljenje (ki je konec koncev en predpisan - vsiljen? - program), ampak imam pa vero vanjo, ko gre za gripo, prehlad... skratka vsakdanje bolezni. Zaradi te logike vesoljski štoparji nosijo brisače.
In ja, plačana je tudi za to, da tem ljudem razlaga, kaj in kako. Ni vsak dan sončen.

(2) Država bi očitno zaračunavala zdravljenje bolezni, ki bi jih cepljenje lahko preprečilo. Kakor sam razumem, cepljenje (drastično) zmanjša možnost, da oboliš, ampak odpravi je pa ne. Cepljenje torej deluje na populaciji (ker se bolezen ne more širiti), ne pa na posamezniku. Če bodo računali necepljenjim, če zbolijo - kakšno odškodnino bodo ponudili cepljenim, če vseeno zbolijo? Kaj pa cepljeni, ki zboli?

(3) S kaznovanjem - posrednim z zaračunavanjem zdravljenja ali neposrednim z zaračunavanjem neudeležbe - samo dosežemo, da postanemo (še bolj) dvoslojna družba. 1% ima pravico do ugovora vesti ipd, 99% mora biti tiho in s sklonjeno glavo.

(4) Temeljni problem necepljenja je v tem, da nezanemarljivega števila ljudi ne znamo prepričati z argumenti. Zato napenjamo mišice, grozimo, izločamo ... skratka kopljemo okope. Namesto razuma (ki je že na začetku životaril) podžigamo čustva in rešitve v tej smeri zanesljivo ne bo.

(5) Zanimiva logika pri enem od sodelujočih, ko je pediatrinja (mimogrede, gre za zdravnika) hotela cepiti otroka takoj, en drug zdravnik v bolnici pa je predlagal, da ne in potem "je zdravnik rekel, da ne, ona pa bi vseeno" Halo? Dve mnenji, ne vem katero je bolj pravo, ampak če apriori bolj zaupamo pediatru iz bolnice, ki otroka zdravi bolj ali manj na nivoju stateless storitve, kot pediatrinje, ki otroka spremlja že lep čas skupaj z vsemi vrstniki, je nekaj narobe.

Mimogrede, sem cepljen, moji otroci so cepljeni, moj pes je cepljen, in verjamem, da smo kot družba na boljšem, če se nas več cepi - tudi če pri kakšnem ne deluje in celo če pride do kakšnih zapletov (še vseeno bolje takole na suho, ko ni drugih bolezni in so zdravniki blizu, kot da te useka nekje v Borneu ali Sp. Kašlju on top vseh ostalih zadev, ki jih takrat že imaš)

1. Ne ni plačana za to, da jih prepričuje. Plačana je,d a jim našteje stranske učinke in to je to. Poleg tega bolje, da jim ne prepričuje, ker zaradi takih butljev potem jaz v čakalnici dlje čakam.

2. Odškodnino cepljenim? Ne se hecat. Osnove logike ti pa niso blizu, ne? Poleg tega: jasno je, da cepivo ni 100%.

3. Tudi to se da odpravit, če se prepiše obvezno cvepljenje brez možnosti ugovora vesti. Samo medicinske kontraindikacije, potrjene na konziliju. Če komu ne paše, naj se izseli nekam, kjer ni obvezno.

4. Sorry, ampak je škoda časa in denarja za butlje prepričevat. Ker normalnih ljudi ni treba.

5. Odvisno od tega, kaj pravi uradna doktrina.
 

YuGec

Fizikalc
18. avg 2007
2.801
0
36
Citat:
Uporabnik pocast pravi:
, ker cepivo deluje, ko je cepljen dovolj procent populacije (

Ta izjava je hecna. Cepivo, ki si ga dobil pred dvajsetimi leti v tebi čaka in prešteva procente precepljenosti. Ko bo le ta padla pod 90%, se bo to cepivo odločilo v tebi in nehalo delovati.
hysterical-1.gif


A se vsi vsakih 7 let (Tako dolgo bi naj trajala "zaščita" po navodilih proizvajalca) cepite proti oslovskemu kašlju ali ste bili cepljeni nazadnje pred tridesetimi leti kot jaz?
 

shift

Guru
20. jul 2007
9.748
2.033
113
za šankom
preveč ozko usmerjeno razmišljaš,žal tako kot kar precej ostalih, približno 10% populcaije ne sme biti cepljenih bodisi zaradi alergije na sestavine cepiva(teh je z vsako novo generacijo cepiv manj) ali pa zaradi težav z imunskim sistemom,ti so zaščiteni na podlagi tega da si ti recimo cepljen in ga ne moreš okužiti,namreč tudi cepljene osebe lahko v določenem odstotku prav tako zbolijo za boleznijo proti kateri so cepljeni,vendar pa niso kužni za druge-torej niso prenašalci te bolezni pa še nekaj je zelo pomembno na kar velika večina pozabi,tudi če si bil cepljen proti oslovkem kašlju pred 30imi leti in če boš danes zbolel za oslovskim kašlejm je sam potek bolezni bistveno lažji kot če se ne bi cepil pa še prenašalec oslovskega kašlja nisi kar je poglavitni namen cepljenja
 
I

Izbrisan uporabnik 474

Oslovski kašelj prenašajo otroci in mladostniki, učinkovitost cepiva pa traj od 7 do 20 let, odvisno od posameznikovih protiteles. Ponovno cepljenje ni bilo potrebno, saj smo s precepljenostjo izničili oslovski kašelj. Ponovno se je začel pojavljati (v Z svetu) zaradi odklanjanja cepeljenja oz. znižanja precepljenosti populacije.
Zanesljivost ni 100% (priznava tudi proizvjalec),je pa 85% in se ta odstotek znatno poviša, kogovorima o zelo hudih in invazivnih sevih. Če zbuli oseba, ki je cepljenja proti o. kašlju, pa le-ta nastopi v bistveno manjši obliki...

Če pa ne razumeš, kaj pomeni "precepljenost populacije" in kako se njen odstotek pozna v svetu (število obolenj), pa boljše da sploh ne pišeš...
 

YuGec

Fizikalc
18. avg 2007
2.801
0
36
To kar si napisal sigurno ne drži. Če sem cepljen in zbolim, da nisem prenašalec bolezni. Ravno tako si kužen kot vsi ostali.

A veš, da pri OMR cepljenju dobiš živi virus ošpic in si lahko prenašalec po cepljenju?

PS: to o lažjem poteku pa tudi ne vem kje si slišal in kdo ti za to da garancijo
 

YuGec

Fizikalc
18. avg 2007
2.801
0
36
Citat:
Uporabnik shift pravi:
poglej,jaz govorim iz klinične prakse, ne berem googla

Torej otrok je cepljen in je zbolel za ošpicami. Z ošpicami gre v vrtec. Je ok, ker tako ne more okužit nikogar? Mama recimo ni prebolela ošpic, je noseča, se nima kaj bat?

PS: vprašanja in trditve, ki jih pišem niso provokativna, ampak me res zanima, ker mi ta logika ne špila.
 

Romzi

Guru
4. sep 2008
9.636
3.450
113
Dobrova pri LJ.
Citat:
Uporabnik Sine370 pravi:
Hipokratova prisega pravi, da bo zdravnik pomagal/zdravil po svojem najboljšem znanju in vedenju. O tem pišem jaz!
Ja. Najboljše znanje in vedenje je pridobil v Indiji? J. Ameriki? Mogoče Sibiriji?
 

tdi

Fizikalc
7. dec 2011
1.693
11
38
Citat:
Uporabnik Pbutec pravi:
Recimo, da podpiram te starše necepljenih sončkov, ker enostavno v zdravstvo ni več nobenega zaupanja. Na področju pediatrije je trenutno totalni kolaps in zmeda, saj zdravnikov primankjuje, med njimi pa je tudi precej takšnih šlampastih, za katere vem da sam ne bi šel k njemu na pregled, kaj še le da otroka peljem tja, da mu vzeme kri ali cepi.

Problem otroka je, sploh do 2 leti, da ne zna povedat kaj ga boli. Ko greš s takšnim otrokom k zdravniku, mu 99% napiše antibiotik in odslovi, ne da bi opravil osnovne preiskave in vsaj potrdil, da je antibiotik res potreben.

Osebno sem z malim otrokom najraje šel kar k dežurnemu, kjer je bil takojšnji sprejem v bolnico, tekom dneva so opravili teste, našli vzrok in ga tudi ustrezno zdravili. Prej smo recimo pri lastni pediatrinji menjali 3 različne antibiotike, kateri niso prejeli. Ni pa hotela opraviti osnovnih laboratorijskih testov - v bolnici so pokazali, da je vsaka žlička antibiotika bila odveč.

In sedaj, kaj ima to veze s CEPLJENJI?
Ogromno otrok je neprestano na antibiotikih, kar vse skupaj izpade tako, kot da so pediatri našli tržno nišo za prodajo tega "sranja". Zaradi tega ima ogromno otrok uničeno presnovo in imunski sistem. Vsak vsaj malo izobražen starš ve, da tak otrok ni pripravljen na odmerek cepiva. Potem se pa zaænejo borbe s pediatri in ugovori vesti.
bonk.gif


Tudi sam sem po nasvetu enega bolj priznanih bolnišničnih pediatrov preprečil svoji pediatrinji, da takoj po 3 tednih antibiotikov opravimo cepljenje. Ona bi ga kar cepila, kar sva z ženo preprečila in uspešno izborila zamik cepljenja za 4 tedne, da se je otroku obnovila prebava in imunski sistem. Pazi to, v bolnici mi je to dohtar svetoval, potem pa si pediatrinja ni dala rečti in nas je hotela kar prijaviti neki inšpekciji. Bruhaš ...
smirk-1.gif


Ti to mal napamet, a ne??
grims-1.gif
 
I

Izbrisan uporabnik #488

Citat:
Uporabnik YuGec pravi:
Citat:
Uporabnik shift pravi:
poglej,jaz govorim iz klinične prakse, ne berem googla

Torej otrok je cepljen in je zbolel za ošpicami. Z ošpicami gre v vrtec. Je ok, ker tako ne more okužit nikogar? Mama recimo ni prebolela ošpic, je noseča, se nima kaj bat?

PS: vprašanja in trditve, ki jih pišem niso provokativna, ampak me res zanima, ker mi ta logika ne špila.

Ne, bolanih otrok se na pošilja v vrtec.

Gledam ta fenomen letos, ko smo dali otroka v vrtec. Kaj vse tam not kroži, da se resno vprašaš, kakšna higiena in pamet je pri nekaterih.
 

Scorp84

Pripravnik
5. jan 2009
466
3
18
Citat:
Uporabnik Snecer pravi:
Citat:
Uporabnik matofill pravi:
Ja ne razumem teh staršev, zakaj sploh rabijo Pediatra, saj je vse na Googlu, a ni tako.

Pa take necepljene otroke, ki nimajo zdravstvenih zadržkov do cepljenja bi sam dal v svoje razrede v šoli, torej take skupaj, saj so ja varni, kaj bi se potem skrivali, med cepljenimi in se šlepali na njih.

zanimivo, da bio eko starši ne vedo, da npr. sistematski pregledi niso obvezni, da gre bolj ali manj za statistiko

Dober vejo, da ni obvezno. Je pa priporocljivo peljati otroka na sistematski, da se odkrijejo morebitne tezave pri razvoju, da se vstrezno in zgodaj zacne zdraviti.
Sicer pa po skupini na fb vidim, da je vse sorte ljudi. Je tudi clanica Alenka V., ki zdaj objavlja zgodbe starsev. Zanimivo je koliko otrok ima simptome ali pa celo umrejo, pa nocejo priznati krivdo cepiva, pa je toliko ocitno, da so se se tezave zacele po cepljenju. Tako da ti da misliti.
Razumem tudi, da cepiva pomagajo in da je nekaj odstotkov, kateri otroci dobijo hude posledice od cepljenja, ceprav zdravniki trdijo da ni od cepljenja ceprav je v cepivo omenjena kot mozna posledica.
To mi je tudi dalo misliti, ce bi kot stars bi zelel otroku dati cepivo in imeti morebitne posledice za vse zivljenje in tudi uniceno zivljenje, pa ves da bi to lahko preprecil.
To je tako kot ce bi sel v trgovino kupiti hudo dober sendvic in bi na sendvicu pisalo, da lahko en na 1000 sendvicev pusti posledice zdravju. Koliko bi ljudi kupilo tak sendvic?
Pol se postavis v kozo otroka in pomisli, ce bi on to zelel, da mu das cepivo, ceprav ve da so majhne moznosti.
Tudi v Sloveniji je cepljenost gripe 3%, sploh po propagandi na zdr. domovih, ukc lj ogromni plakati, pa se noben ni sel cepiti.
Tudi do epidemije ni prislo, pa so govorili o neki kvazi epidemiji in ni bilo nobene karantene...
 

jest5

Guru
18. avg 2007
25.265
-8.461
113
Citat:
Uporabnik Scorp84 pravi:

To je tako kot ce bi sel v trgovino kupiti hudo dober sendvic in bi na sendvicu pisalo, da lahko en na 1000 sendvicev pusti posledice zdravju. Koliko bi ljudi kupilo tak sendvic?
Spregledal si drobni tisk, kjer piše, da med tistimi, ki sendviča ne kupijo umre 40 od 1000, ter jih ima 120 od 1000 težje zdravstvene posledice
 

Gavran

direktor!
22. jul 2007
9.015
4.933
113
Nuku`Alofa
Citat:
Uporabnik Utisevalec pravi:

Pri cepljenju je drugače. Če ne cepiš sončka potem ko se doseže kritična masa takih sončkov kar naenkrat sistem cepljenja ne deluje več. Torej z necepljenjem sončka ne ogrožaš samo njega ampak celo (tudi cepljeno) populacijo. Tu se ne gre zanašat več na ljudsko pamet (oz. neumnost) ampak mora neka uradna oseba udarit po mizi in bit hitler/bog ker drugače ne gre.

Torej praviš, da tudi cepljen otrok ni varen? Tudi cepljen lahko dobi bolezen, proti kateri je cepljen? Kakšen pa je potem smisel cepljenja?

Kot sem že napisal, moj otrok je cepljen, mi pa gre na živce tale mantra o tem, da je moj otrok varen samo, če so cepljeni vsi okrog njega...
 

Scorp84

Pripravnik
5. jan 2009
466
3
18
Ja to pa dvomim, ker ko smo imeli epidemije, so ljudje imeli slabse zivljenske standarde. Po drugi strani onkoloske ambulante pokajo po sivih, pa se ljudje drzijo vse kar jim je v zivljenju predpisano... mogoce so to pozabili dodati v droben tisk.