Plavalni tečaj in okužba v bazenu

Citat:

Do smrti povoziš kolesarja, pa ni mel čelade. Mislis, da ti to kaj pomaga na sodišču?

Klikni za razširitev

Hmmm, a čelada za kolesarje je obvezna?
Oz. kaj sploh hočeš povedat? Da je nkdo drug kriv, če nekdo ne upošteva pravil?

Upravnik bazena je kriv za recimo umazano vodo, če pa obiskovalec na glavo v bazen
skače in se razbije, je pa čisto sam kriv. Ali pa srčni bolnik, ki gre v
vroč (38°C) bazen plavat.

Nekak je tako, da se pričakuje, da si v vodi zmočiš tudi oči. Bilo bi hecno, če bi človek živel v nekih sanjah, da se to pa sigurno ne bo zgodilo, če gre plavat v bazen. Ker to je nekaj podobnega, kot če bi človek pričakoval (in zato zahteval), da je v bifeju smrtna tišina - se sicer lahko zgodi, ampak tako silno redko, da je to zelo neumno pričakovati.

Očala gor ali dol, nek nivo higiene se mora vzdrževati že zato, ker voda - ne glede na vse preventivne ukrepe - pride v stik z očmi. In to mora upravljalec bazena vedeti in tudi v tej smeri delati. Če je cel razred prišel domov s takimi očmi, ne glede na to, da vsi ne gledajo enako pogosto in dolgo pod vodo (jest npr. tega nikoli nisem zmogla), da ima vsak otrok drugačen imunski sistem, da se je med njimi sigurno našel kakšen, ki je očala imel s seboj, pa ima vseeno rdeče oči... je zelo verjetno tu napaka na strani upravljalca.

Se pa strinjam, da se bo prej dokazalo, da avgusta redno pada sneg v mariboru kot pa neka pomankljiva higiena v bazenu.
Skratka pozabi. Posebej v SLO, kjer se veliko hujši kalibri sprehajajo na otvorenom.

Sistem deluje samo, če te tam ni več (udarec po žepu varianta).

nevem kaj tako komplicirate, vodo na analizo in end of story.

če je treba vzet zraven flasko za vzorec in sam odnest na zavod za javno zdravstvo.

Ma kakšna analiza vzorca.

Če vzorec vode ni pravilno vzet in to točno v času, ko se je omenjen razred namakal v bazenu - je ta analiza metanje denarja skozi okno.

Lahko pokaže, da notri plavajo marsovci, pa to ne bo nič povedalo, kaj je bilo z vodo narobe dne xvž, meseca januarja, leta 2008 ob lkj do ljn ure. Vsaj sodniku ne.

Dotična voda je že davno v povsem drugačni obliki in zato neuporabna za kakšno koli dokazovanje, zato je veliko pomembnejše mnenje zdravnika, ki je(?) mularijo pregledal.

Določene snovi ne smejo presegat normale neglede na "dan in uro" in v takem kazen prileti takoj, zato z analizo ne morejo falit.

Uvodni post:

Citat:
Uporabnik citizen pravi:
Pozdrav!

Glede na situacijo, ki jo bomo opisali v nadaljevanju nas zanima, kako bi vi odreagirali glede na opisane posledice, če bi šlo za vašega otroka.

Osnovna šola organizira plavalni tečaj za najmlajše otroke. Stroški tečaja znašajo XXX EUR. Otroci obiskujejo tečaj. Po zaključenem zadnjem tečaju, se pri večini otrok pojavi okužba na očeh. Obstaja zelo velika verjetnost, da so se otroci okužili v bazenu, simptome okužbe, rdeče in zagnojene oči, imajo namreč vsi udeleženci tečaja.

Kdo je po vašem odgovoren za situacijo in na kakšen pravni način bi ukrepali? Šola? Lastnik bazena?

PS.:
Zgodba je resnična in je zrela za "svetove (mrh)n)ovinarje.

Klikni za razširitev

Starši bi financirali analizo, od tega pa ne bi nič imeli (če odmislim morebitno moralno zadoščenje, pa še to ni nujno, ker ni nujno, da bo voda v času analize izven normativov). Se strinjam s tem, da se lahko poostri inšpekcijski nadzor in se s tem nabijejo kazni (če bo seveda upravnik še enkrat enako štorast, sicer pa tudi to ne) - ampak to ne reši odškodnin, o katerih je bilo govora na začetku, ker čisto nič ne pove o stanju vode na tisti dan - rešuje samo za naprej, za druge (ker dvomim, da ti starši rabijo analizo v ta namen - v tistem bazenu jih nikoli več ne bo in pika, ker jim pač ne zaupajo). Da obrnem zgodbo - tisti dan so lahko plavali marsovci, pa tega nobena analiza ne more več dokazati, ker časa vsaj zaenkrat ni mogoče zavrteti nazaj.

Če bi se neodvisne analize nenapovedano delale, tega verjetno res ne bi bilo. Ampak kaj bi bilo, če bi bilo, kako bi bilo,..... ne rešuje tega konkretnega primera. Ta konkretni primer rešuje samo natančna medicinska diagnoza na celem razredu, skupaj s premislekom, kaj vse je to lahko povzročilo. Konec koncev tudi pretirana uporaba klora ni ravno nekaj, kar upravnik lahko počne.

Skratka - analiza je res "nekompicirajoča in enostavna", ampak v tem primeru praktično neuporabna in zato nekoristna za te starše.

V treh straneh ni niti besede povedane o zdravniških odkritjih. Ali niso šli k zdravniku, ali pa so jih "pekoče oči" minile naslednji dan.

Saj to je to. Na koncu se bo ugotovilo ravno to, kar sem prej napisal: nekateri otroci so brez očal gledali v vodi (ne rabiš ravno nonstop zijat). Zakaj nekateri? Ker se verjetno tudi pri številu ("praktično vsi") pretirava.