Piše pa kakšna je bila obrestna mera na ta isti banki. Pa kot sem 2017 jemal kredit, ni šanse bilo, da bi toliko zbil obrestno mero dol.
Planet Golob
- Ustvarjalec teme Matey
- Začetni datum
Piše pa kakšna je bila obrestna mera na ta isti banki. Pa kot sem 2017 jemal kredit, ni šanse bilo, da bi toliko zbil obrestno mero dol.
2017?! Jaz bi sem ga 2013, 2014 in 2020. Point je, notarja in vse stroške se je splačalo se enkrat placat, ker si bile take razlike. Nazadnje bi fix dobila blizu lukcevi cifri, poznam pa nekoga, ki ima še boljšo od njega. OM pac niso za vse enake in nikdar niso take kot na spletu piše.
Banke pa niso javna uprava, da bi morali biti za vse glih. Oziroma je za vse glih z njihovega stališča, ne stalisca stranke.
Tako da ja, za nekatere pač ni šanse, da bi dobili toliko. Ampak tudi ni tiste zgodbe, ki bi si jo želeli.
Banke pa niso javna uprava, da bi morali biti za vse glih. Oziroma je za vse glih z njihovega stališča, ne stalisca stranke.
Tako da ja, za nekatere pač ni šanse, da bi dobili toliko. Ampak tudi ni tiste zgodbe, ki bi si jo želeli.
Vse lepo in prav ampak:
- zaradi simone dimic je ex uprava nlb hodila desetletje po sodiscih. Ce ima tozilstvo enake vatle za vse potem bi morala slediti preiskava.
- banke resda niso JU, so pa regulirane s strani BS. Ce nekaj naredijo v nasprotju z navodili BS se to obicajno problematizira
In ce preiskava ne bo ugotovila nič posebnega (zakaj bi, kot rečeno so bili tudi boljši krediti) bo pa bo pa spet vse skorumpirani, podkupljeno in ne vem kaj... Problem bo, da ni problema. Jaz sproblematiziram na suho Vadimovo OM. Ce so enaki vatlinza vse, bi morala biti preiskava.
Na zdaj na vsako stvar planiti ko muha na drek, la se tam preveč zamuditi, ker gre kaj drugega mimo.
Na zdaj na vsako stvar planiti ko muha na drek, la se tam preveč zamuditi, ker gre kaj drugega mimo.
Predvsem gre za lep prikaz da so v socializmu vsi enaki samo eni so se bolj enaki - lukec je utelesenje tega 
Ne zaradi OM. (pa kredit je odplačan)
Načeloma OM je stvar pogajanj med dvema strankama in tu se BS ne vtika. Bolj jih skrbi upravljanje tveganj.
Delijo milijone, kaznujemo s stotaki 
Nekdanja ministrica za javno upravo Sanja Ajanović Hovnik
www.24ur.com
Nekdanja ministrica za javno upravo Sanja Ajanović Hovnik
Ajanović Hovnikovo oglobili s 400 evri, KPK uvaja dodatno preiskavo | 24ur.com
Prvič, drugič in zdaj še tretjič. Protikorupcijska komisija ugotavlja nepravilnosti pri ravnanju Sanje Ajanović Hovnik iz časa, ko je kot ministrica za javno upravo nevladnikom razdeljevala dobrih 10 milijonov evrov. Zoper nekdanjo vplivno članico iz kroga predsednika Gibanja Svoboda Roberta...
OM je bil osrednji ocitek, tveganje je blo pokrito s strani riska (pa spadala je (tako kot lukec) v zgornjih 0.5% komitentov po prihodkih). Poznam spis do obisti. Pa se mi zdi zgreseno da so jih preganjali. Sam ne mormo za nekatere met ena merila za druge pa druga.
Če si ga bral očitno nisi razumel.
Očitek je bil porok, 80letni oče. In to je bil risk.
PS. Lahko bi napisal da nimaš pojma ali da blefiras, lažeš, širiš dezinformacije...
Pa globoko v sebi verjetno veš, da uprava tega sploh vedla ni (je pa odobrila cel paket in s tem sprejela odgovornost, na prvi stopnji je bila tudi obsojena)
Upravo so preganjali zaradi odlocitve na kreditnem odboru. Tam se s porokom nihce ni ukvarjal. Ocitek je bil, da so komitentki odobrili kreditni posel ki je oskodoval banko. Kljub temu da je banka sama dala izjavo da se kredit placuje in da ni oskodovana. Kdaj so poroka v igro privlekli ne vem - ni pa to bil ocitek tozilstva ko se je zadeva zacela. In ce bi sedaj z istimi vatli presojali mescevo financiranje bi spet zaceli preiskavo. Zdej pa lahko lazem, zavajam, blefiram, you name it.
