Musarjeva!

AndrejD · včeraj ob 11:09

Ne vem sicer kateri posnetek nekateri gledate. Ampak ce bi se rdeci ritopik vozil po predpisih bi bil nekje za rešilcem in bi se lahko umaknil tja.

Na koncu prvega dela posnetka pa kolikor vidim audi stopi iz bremze lahko tudi da je v tem trenutku stopil do konca na zavoro, ki je začela utripat, ko vidi da se rdeči ritopik umika desno. In vidi spredaj vozecega crnega.
Mercedes je v teh 3-4 sekundah ko ni bremzal za avdijem prišel preblizu in vec ni imel moznosti da bi se izognil trku. Zakaj mercedes teh 3-4 sekund ni brezmal pa morate njega vprašati.

Apollo8 · včeraj ob 11:10

Uporabnik Matko je napisal:
Točno.

Zanimivost:
Zakon o pravilih cestnega prometa (ZPrCP)
Uradni list RS, št. 156/21 – uradno prečiščeno besedilo, 161/21 – popr., 22/25, 86/25 – odl. US in 14/26 – ZINUNPS

Četrti odstavek zapoveduje, kako vozniki vozil za spremstvo, ne smejo ogrožati sebe in drugih, a za njih ni zagroženih kazni.
In tudi 102 člen za njih nima nekih posebnih pogojev. Prav tako jih ni več v aktualnem Pravilniku o vozilih s prednostjo.

Človek bi pomislil, da je že moral biti razlog, da odstranili pogoj (maksimum 5. kazenskih točk).

Zakon o pravilih cestnega prometa (ZPrCP)
Uradni list RS, št. 156/21 – uradno prečiščeno besedilo, 161/21 – popr., 22/25, 86/25 – odl. US in 14/26 – ZINUNPS

PisRS - Pravno informacijski sistem

pisrs.si

Pravilnik o vozilih s prednostjo in vozilih za spremstvo
Uradni list RS, št. 48/11 in 69/13

PisRS - Pravno informacijski sistem

pisrs.si

Napacno beres zakone. Kazni so enako zagrozene kot za vse ostale. Tudi pravila so enaka. To je tako kot 49. clen - nisi zavezan k spostovanju pravil, vendar le ce nikogar ne ogrozas. Ce pride do nesrece si nesporno nekoga ogrozil (magari sebe) in se zadeva obravnava kot pri vseh ostalih.

AndrejD · včeraj ob 11:15

Uporabnik Apollo8 je napisal:
Napacno beres zakone. Kazni so enako zagrozene kot za vse ostale. Tudi pravila so enaka. To je tako kot 49. clen - nisi zavezan k spostovanju pravil, vendar le ce nikogar ne ogrozas. Ce pride do nesrece si nesporno nekoga ogrozil (magari sebe) in se zadeva obravnava kot pri vseh ostalih.

Sem stalno mislil da imajo se kaksna drugacna pravila in zakone ker so trenirani in se ne rabijo drzati predpisov o hitrostih in varnostni razdalji.

delavec44 · včeraj ob 11:45

Uporabnik Yogi je napisal:
Jaz mislim, da je v bistvu bil povod prvi avto (črn civilist), ki je v vzvratnem ogledalu videl lučke od spremstva in "napačno" pobremzal, občutno zmanjšal hitrost ter se (najbrž hotel) prepočasi umakniti na desno. Zadaj pa je imel ritopika, ki je sicer jedva zvozil na desno, da temu prvemu ni priletel v rit. Potem je pa še Musarjevo spremstvo odigralo vlogo ritopika.

Povod je bil prvi civilni črn avto. Prvi za njim prekratka varnostna razdalja, spremstvo pa tudi prekratka varnostna razdalja + še občutno prevelika hitrost in izsiljevanje v stilu "BMW".

Potem gremo lahko še malo naprej pa sklepamo, da je bil povod nenadno zmanjšanje omejitve na 60 in utripanje rumenih luči.

Apollo8 · včeraj ob 12:30

Uporabnik AndrejD je napisal:
Sem stalno mislil da imajo se kaksna drugacna pravila in zakone ker so trenirani in se ne rabijo drzati predpisov o hitrostih in varnostni razdalji.

Osnova nacela zakonitosti je da si pravila vnaprej znana, dolocna in jasna. Torej v veljavi so samo javno objavljeni zakoni - za pravila v cestnem prometu je to zprcp

Ytbnd · včeraj ob 14:05

Lažejo vsi po vrsti, od Darsa naprej.NPM je itak poglavje za sebe.

Kako smo morali 'peš' po 6 GB posnetka nesreče Nataše Pirc Musar

Policija postavila na laž Darsovo trditev, da so jim posnetek nesreče predsedničinega spremstva zasegli. 'Ostali' mediji smo morali osebno prevzeti šest gigabajtov.

www.zurnal24.si

Policija postavila na laž Darsovo trditev, da so jim posnetek nesreče predsedničinega spremstva zasegli. 'Ostali' mediji smo morali osebno prevzeti šest gigabajtov.

Zakaj so potrebovali 1 mesec, da so objavili posnetek?

AndrejD · včeraj ob 14:07

Uporabnik Apollo8 je napisal:
Osnova nacela zakonitosti je da si pravila vnaprej znana, dolocna in jasna. Torej v veljavi so samo javno objavljeni zakoni - za pravila v cestnem prometu je to zprcp

Tile ko se vozijo v spremstvu se ne morejo drzati zakonskih varnostnih razdalij ker bi drugace lahko kak avto prisel med njih in varovano osebo/avto.
Posledicno sem sklepal da imajo neko drugo zakonodajo in niso odgovorni tako kot mi navadni.

No zdaj vem nekaj novega.

Ytbnd · včeraj ob 14:11

Na Žurnalu24 smo se kljub temu odločili in se po navodilih odpravili po posnetek v novo Darsovo palačo na obrobju Ljubljane, za vsak primer z lastnim nosilcem za datoteke v žepu. Prejeli smo lični USB ključek, na njem pa tri datoteke. Dva posnetka sta ločeno prikazovala dogajanje, kot sta ju posneli dve nadzorni kameri v predoru, tretji posnetek je bil zlepljena kombinacija obeh. Posnetek je identičen tistemu, kar je javnost 'ekskluzivno' prek dveh televizij videla že večer prej. Vsi skupaj so zasedli 6 GB prostora na prenosnem nosilcu.

40:04 trajanje

AndrejD · včeraj ob 14:13

Uporabnik Ytbnd je napisal:
Lažejo vsi po vrsti

Kako smo morali 'peš' po 6 GB posnetka nesreče Nataše Pirc Musar

Policija postavila na laž Darsovo trditev, da so jim posnetek nesreče predsedničinega spremstva zasegli. 'Ostali' mediji smo morali osebno prevzeti šest gigabajtov.

www.zurnal24.si

Seveda lazejo vsi.
Posnetki, ki jih vidimo niso original. Niti kopije originala.

BuDi · včeraj ob 14:43

Uporabnik AndrejD je napisal:
Tile ko se vozijo v spremstvu se ne morejo drzati zakonskih varnostnih razdalij ker bi drugace lahko kak avto prisel med njih in varovano osebo/avto.

Ker padaš na gostilniške mite.

Apollo8 · včeraj ob 14:50

Uporabnik BuDi je napisal:
Ker padaš na gostilniške mite.

To je kar doktrina. Samo doktrina ni nad zakonodajo. Vozila v spremstvu (locijo se na spremljevalna in glavno vozilo) morajo voziti tako da med njih ne more priti nobeno vozilo ki bi lahko ogrozilo glavno vozilo.

BuDi · včeraj ob 15:00

Uporabnik Apollo8 je napisal:
To je kar doktrina. Samo doktrina ni nad zakonodajo. Vozila v spremstvu (locijo se na spremljevalna in glavno vozilo) morajo voziti tako da med njih ne more priti nobeno vozilo ki bi lahko ogrozilo glavno vozilo.

malo bullshitiraš.

Doktrina je, da spremstvo samo taktiko vožnje in zapore cest prilagaja trenutnim varnostnim tveganjem in s tem prepreči morebitno vrivanje, to nikakor ne pomeni morebitnega zmanjševanja zahtevane varnostne razdalje med vozili.

Apollo8 · včeraj ob 15:38

Sej mas dovoljsnjo umsko sposobnost da razumes da je to kar si napisal/prepisal samo s seboj v nasprotju? Ce drzis dovoljsnjo varnostno razdaljo se ti komot vsak vrine. Ti bodo pa ostali naracunali kake so razdalje pri kaki hitrosti. In ker za razliko od tebe poznam ucno gradivo in interne prirocnike za fizicno varovanje oseb, lahko brez tezav napisem da ti podajaj doktrine s podrocij s katerimi se ukvarjas, jaz bom pa s svojih.

Je pa brezveze o tem razpravljat po tem ko sem prebral ze nebroj analiz in strokovnih mnenj cveta alterja.

delavec44 · včeraj ob 15:40

Sigurno lahko kdo iz spremstva vozi naprej in dela koridor.

Strokovnjak za varnost prometa: Zdaj je jasno, zakaj so »skrivali posnetek«

Mediji so včeraj mesec dni po nesreči v predoru Kastelec objavili posnetek nadzorne kamere prometne nesreče, v kateri je bila udeležena predsednica države

info360.si

Ocenjuje, da bi moralo vozilo z rdeče/modro lučjo okoli 100 metrov ali celo en kilometer pred kolono vozil, z rdeče/modro lučjo opozoriti voznike na prihajajočo kolono s prednostjo, da bi ti lahko varno in pravočasno ustavili vozila na skrajnem robu ali celo izven vozišča.

»Na koncu kolone pa bi moralo zadnje vozilo z rdeče/modro ali še bolje z zeleno/modro lučjo sporočiti udeležencem v prometu, da lahko nadaljujejo vožnjo.«

Ne vem, to so kao strokovnjaki. Jaz sem laik.

Apollo8 · včeraj ob 15:42

Sigurni so davki in smrt. Policijska akademija vas vabi, ljudje manjkajo povsod, ravno je razpis za ucno enoto za policista-varnostnika UVZ, ni dvoma da se vsi kvalificirate. Pa ko zacnete se javite, malica je name.

Vadim · včeraj ob 16:08

Vprašanje. Glede na to, da so utripale varnostne luči v predoru, konvoj pa je divjal s visoko hitrostjo. Kaj bi se zgodilo, če bi dejansko prišli na nek izreden dogodek (divji prašič v predoru, razlito olje, okvara vozila...)? Bi visoko usposobljeni vozniki znali kršiti pravila fizike in pravočasno odresgirati (kar tokrat več kot očitno niso).

Druga stvar, ali je bilo povečano varnostno tveganje, da se je opravičevala takšno vožnjo?

darwin · včeraj ob 16:19

Saj sem povedal. Tveganje je bilo, da bo zamudila zakusko.
Presneto, če to ni zadosten razlog za hitenje, kaj pa potem je?

Vadim · včeraj ob 16:20

To je jasno od prve omembe, da je ne bo pri Komendi.

Naj pa zdaj še to vprašanje navinarji postavijo.

Silos · včeraj ob 16:37

NPM tukaj niti nima veze. Tudi če je rekla, "ej, fantje, gas do daske, da nas ne bodo čakali v Komendi", je na koncu odgovoren voznik, da takšna navodila zavrne, če so v nasprotju s stroko in zakonom.

Sam sem doživel agresivno vožnjo CVZ-jevcev, ko so vozili Pahorja, Khorla, Tuerka ... pa tudi, ko so spremljali transport denarja v BS. Tako da je to kar njihov splošni modus operandi, ne izjema zaradi tega, ker se je NPM mudilo čestitat Pogiju.

Apollo8 · včeraj ob 17:06

Uvz (tudi ko je bil CVZ) ni nikoli varoval prevoza denarja. Oni varujejo izkljucno osebe ki so varovane na podlagi uredbe ter zadnjih nekaj let se kakega sodnika al pa tozilko.

Musarjeva!

Guru

Mahoney

Guru

Guru

Mahoney

Guru

Guru

Guru

Guru

Guru

Mahoney

Guru

Mahoney

Guru

Mahoney

Guru

Majstr

Guru

Fizikalc

Mahoney