"..zadevi je policist oškodovanca napotil na podajo predloga za pregon, česar nista želela, zato se je odločil, da bo zadevo obravnaval kot prekršek, čeprav bi v tem primeru moral počakati na potek roka 180 dni za podajo morebitnega naknadnega predloga za pregon. V primeru mladoletnega oškodovanca pa bi moral začeti pregon kaznivega dejanja po uradni dolžnosti."
In to ne drzi. Moral bi predlog pridobit od zakonitega zastopnika oz CSD ce obvescanje zakonitega zastopnika ni v interesu zrtve.
Ce bi pa se stroko sli bi pa napisali da bi morali ze v startu nasilnistvo obravnavat (kar kasneje tudi so). In ce bi se naprej iskali problem bi se vprasali zakaj se je vodja izmene OKC zadovoljil s tako obravnavo itd… in ugotovili bi da zato ker v NM tako delajo ze desetletja in v resnici niti starejsi policisti v tem ne vidijo tezave. Niti njihovo tozilstvo itd…
Ampak - tudi ce bi obravnavali nasilnistvo ali pa ce bi oskodovanca podala predlog za pregon:
- osumljenec je popolnoma druga oseba kot osumljenec ki je ubil kasnejso zrtev
- za KD lahke telesne poskodbe ga ne bi mogli pridrzat
se enkrat - ta nadzor se v nicemer ni dotaknil resnicnih napacnih pristopov policije pri delu s cigani v NM. Papir sam sebi namen da se mal pomiri javnost. Edina dobra stvar je da so direktorja umaknili. Zdej pa enga iz LJ tja poslat pa naprej nizje menjat ljudi dokler ne dojamejo da je ”otisla baka s kolacima” in bo treba ugrist v kislo jabolko.