A ni zanimivo, koliko casa je johan_blond zanikal to mojo trditev, da ne drzi, kljub temu, da vsi, vkljucno z znanstveniki to potrjujejo, ca bi ucinkovita metoda zdravljenja avtomaticno preklicala EUA.
- Prilepil sem
FDA quideline, ki vsebujejo ta odsek o EUA odobritveh in "
including there are no adequate, approved, and available alternatives"
- razložil sem ti da je nekaj "
ucinkovita metoda zdravljenja", nekaj pa je
redna FDA odobritev
- razložil sem, kaj to v
realnosti ta dikcija pomeni (recimo tudi to dejstvo, da že
danes ima remidesivir EUA odobritev za zdravljenja COVID-19).
- razložil sem, tudi da če bo kakšna študija potrdila učinkovitost ivermectina, bo ta vsekakor dobil EUA odobritev (ker po nikakršnjih kriterijih ne more dobiti redne odobritve)
- seveda sem pa trdil, da je neumnost trditev, da če pride pozitivna študija ven ivermectina, da to avtomatično pomeni konec vseh cepiv (ker to seveda ni res)
Še en komentar iz realnosti - v USA se zelo zagovarja/navija/lobira za redno odobirtev Pfizer in Moderna cepiv, kar bi po dobesednem branju pomenilo, da se mora prenehati uporabljati vsa ostala cepiva (J&J in NovaVax - ko pride) z EUA odobritvijo.
FDA je že napovedal, da bo EUA odobritev za ostala cepiva ostala (kljub polni/redni odobritvi Pfizer in Moderna cepiv), ker ne bo izpolnjen pogoj
dostopnosti redno odobrenih cepiv.
Lahko poiščeš ostale moje objave (v tej temi) in jih še enkrat počasi prebereš in ti bo ta tematika mogoče jasna (upanje umre zadnje).
IN GLAVNO, to zgoraj napisano ni nobena zarota ampak reden proces (in ja, se zavedam, tam kjer je denar, so tudi interesi, ampak to velja tudi za eko/bio sceno, to velja za antivaxx sceno).
nova24tv.si
radioprvi.rtvslo.si
www.dailyshincho.jp
www.cochrane.de
www.alter.si
