Golf 7 - DPF filter in garancija

Hanzi

Guru
27. jul 2007
46.326
5.845
113
pri taščici
Povej, samo zaradi tega zagotovo ne bom hodil tja, ko bom v bližini in če bo čas se pa bom zapeljal. Sicer pa idrija vojsko v večino časa v drugi ker za tretjo niso bili sopotniki navdušeni. V nekaj serpentinah ne bi šlo s tretjo, priznam.
Karlovica, Lužarji tudi bp v drugi v serpentinah. Kakšen Črnivec tudi ne bi smel povzročat problemov.
Hotič Kandrše vse v tretji.
Kam me boš poslal?
Tudi trasa sjtv je zanima
 
Nazadnje urejeno:

SJTV1

eV12
18. jul 2007
18.922
1.088
113
www.adriamedia.si
Citat:
Uporabnik Kamele0N pravi:
Servisni intervali so zadnje kar me preprica...menjava olja na 15k max...ajde 20k ce mas samo relacije...s sintetiko ker je turbo pa si zmagal...

Vozil 90PS....z DSG...sicer ne cez klance....Lj-Graz...nimam kaj zamerit

Sicer ma pa SJTV1 en svoj misteriozen klancek ki odloca med "das auto" al pa koreto...ce tam 1.2 TSI spelje z drugo je das auto...ce ne ni...

Naj izpljune
smile-1.gif

Se ne spomnim
evil.gif
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
18.922
1.088
113
www.adriamedia.si
Citat:
Uporabnik Hanzi pravi:
Povej, samo zaradi tega zagotovo ne bom hodil tja, ko bom v bližini in če bo čas se pa bom zapeljal. Sicer pa idrija vojsko v večino časa v drugi ker za tretjo niso bili sopotniki navdušeni. V nekaj serpentinah ne bi šlo s tretjo, priznam.
Karlovica, Lužarji tudi bp v drugi v serpentinah. Kakšen Črnivec tudi ne bi smel povzročat problemov.
Hotič Kandrše vse v tretji.
Kam me boš poslal?
Tudi trasa sjtv je zanima

Pri meni ni trase, samo 200m klanca. Takega s enajde skoraj kjerkoli. Saj ne rabi bit ovinek, namerno zmanjšaš na 20 km/h pa vidiš, če potegne.
 

DizzyReed

Shmoo
5. avg 2007
7.579
172
63
41
Ljubljana Moste
juretov.blog.siol.net
Citat:
Uporabnik Reaper85 pravi:
Je že nekaj časa kar sem vozil 1.2 TSI, ampak kakor se spomnim sem bil zelo navdušen.
Imam pa še zdej podatek, ki veliko pove o zmogljivosti. In sicer Golf VI 1.2 TSI 105HP 80-120 v V. prestavi - 11s (pa recimo toleranca 0/+1s, ker nisem na desetinko meril).
Škoda Superb 2.0 TDI 140 pa 10s, moja Astra H 1.6 105 pa 16-17s.
V glavnem med 1.6 NA in 1.2 TSI sploh ni debate kateri je boljši.
Tam do 100km/h v bistvu 1.6 nižjega srednjega razreda ni opazno boljši kot Punto II 1.2 60KM. Šele nad 100km/h oz. v višjih prestavah se pozna razlika pri navoru. Ni pa po regionalkah nikjer razlike da bi rekel vau, recimo z 1.6 pospešujem v tretji od 80 in 100 in bi si lahko kavo vmes skuhal. Enako 50-90 v drugi.
Edino kjer dobro gre je v drugi, če je vsaj malenkost klanca dol, to pa pomeni da mu manjka vsaj 30KM.

Sam sicer ne bom imel takih problemov, ker sam sebi nerad delam probleme (ta 1.6 je bil pač od očeta, in bo za zvozit še te 2 leti), zato gledam minimalno 1.4 TSI 160 s turbino in kompresorjem oz. 1.8 TSI 160 samo s turbino oz. 2.0 TSI. Oz. od ostalih Renault 2.0 200KM, Peugeot/Citroen 1.6 THP 155, Opel 1.6T 180-192KM, Fiat/Alfa 1.4 TB 155-170KM ali kar 1750 TBi 235KM.
To je pa v glavnem to od avtov, ki jim ni treba tudi pri normalni vožnji iztiskat duše.

ah, no no, s tistim delom o tem, da si pri 1.6 mašini od 80-120 skuhaš kavo, pa pretiravaš, da je jo. 6 let vozim 1.6 Avensis, 115 konjev. vse, kar mi manjka pri avtu je 6 prestava in tempomat (no, pa šest let manj da bi imela in bi bila idealna). in moja v tretji skoči od 80-120. in v 5. od 130-150 tudi zelo lepo skoči. me zna velikokrat lepo presenetit, in glede na to, da že konkretno gledam proti novemu avtu, definitivno ostajam pri NA bencinarjih - Auris 1.6 bencinar ali Civic 1.8 bencinar. pa naredim ogromno kilometrov, ampak kaj ti nuca cca. liter, tudi dva manj porabe, če so servisi dražji, pa tiste šobe in turbine (priznam, turbin se izogibam kot satan križa, ne glede na to, ali govorimo o dizlu ali o bencinarju). raje malce počasneje, pa mi avto dela zanesljivo, kot pa da mi enkrat odleti ena od zgoraj omenjenih stvari, pa se ne vozim in zraven še bankrotiram ...
 

Reaper85

Pripravnik
7. nov 2014
237
0
16
Citat:
Uporabnik DizzyReed pravi:
ah, no no, s tistim delom o tem, da si pri 1.6 mašini od 80-120 skuhaš kavo, pa pretiravaš, da je jo. 6 let vozim 1.6 Avensis, 115 konjev. vse, kar mi manjka pri avtu je 6 prestava in tempomat (no, pa šest let manj da bi imela in bi bila idealna). in moja v tretji skoči od 80-120. in v 5. od 130-150 tudi zelo lepo skoči. me zna velikokrat lepo presenetit, in glede na to, da že konkretno gledam proti novemu avtu, definitivno ostajam pri NA bencinarjih - Auris 1.6 bencinar ali Civic 1.8 bencinar
Zato pa obstajajo 100KM motorji - za take kot si ti, in 150-200KM motorji - za take kot sem jest. Imaš pa tudi take, ki jim niti to ni dovolj, mogoče bom tudi sam čez 5 let tak.

Sam si ne predstavljam da bi bil lahko kadarkoli zadovoljen z 1.6 NA, prvi dan sem bil mogoče malenkost ko sem šel iz 1.2, ampak drugi dan je pa veselje minilo. Pa vsakič ko sem šel po službi iz 2.0 TDI nazaj na 1.6 mi ni blo jasno zakaj ne dela gas. Tudi 2.0 TDI drugače ni ravno idealen motor, ampak NA bencinarji do 1.8 se lahko skrijejo, boljši zvok gor ali dol.
Zdaj pa upoštevaj da avto kupuješ za 5 let, raje 10 let, pa seveda boš kupil takega, ki ti ustreza.

Če moraš kadarkoli čakati da prideš do željene hitrosti, to zame ni dovolj močan avto.
Moč me moti povsod, že ko začnem v mestu, me moti da rabi tolk dolg časa da pride do 50, pa prestavljam prva do 4000, druga 4000 in dam v četrto. Tudi če bi prestavljal prva do 6500 in takoj tretja/četrta, nebi bilo dosti bolje, pa to potem že ni več normalna vožnja, sploh ne za hladen motor. Izven naselja pa odvisno, na nekaterih mestih dobesedno stojiš (enak občutek je bil na enakih mestih tudi z 1.0 in 1.2, sej neke velike razlike ni), včasih je še bolje če že takoj pri 4000-4500 prestaviš, ker če ga teraš naprej do 6500 ti je še bolj dolgčas, premika se pa isto hitro kot če bi že prej dal v tretjo. V klanec gor že, tam se splača it dlje od 4000, ker se rad zvrti.
Pa recimo prehitevanje tovornjaka, ki gre 70, saj ne veš ali bi začel v drugi ali tretji, danes sem raje v drugi, ker pač pridobiš tisto sekundo, bi šlo tudi v tretji, ampak kolker sem gledal tistega za mano se je precej matral ker je imel v previsoki prestavi. Ena žalost je v vsakem primeru, s konkretnim avtom ti ni treba dosti razmišljat, tretja ali četrta, to si mimo kot bi mignil. V peti ali šesti ima pa nek turbobencinc z okoli 150-200KM enake ali boljše pospeške kot 1.6 NA v tretji.

NA še ostaja v igri, ampak samo v obliki Clia RS. Ampak glede na to da že sedaj dobiš novega 1.6T za 16k, bo čez 2 leti že ta prišel v poštev za ene 12k, in boš NA pri 2012+ letnikih sploh še težko dobil.
 

cizy

Fizikalc
21. jul 2007
6.976
64
48
Citat:
Uporabnik merdzo pravi:
ksz

Izgleda da sem edini, ki nad 1.2 TSI nisem navdušen. Je ok, ni pa presežek. Pa ne zaradi turbo luknje ampak, ker je zadeva enostavno švoh.
Avto se pelje, doseže tudi 130km/h, tudi več, to je pa to. To ni poskočen motor. Poskočen je 2.0 TDI.
V golf klasi še nekako gre, kak Touran pa boh pomagej.

lp

Švoh? Še nekako gre? Golfa požene do 100 km/h v 10.2s, mislim da dejansko ni avta v tem razredu s toliko konji ki bi šel boljše. Sem ga imel v Golfu 6 ki je še cca slabih. 100kg težji od 7 in ni bilo človeka ki sem ga peljal da ne bi bil navdušen nad njim...
 

Hanzi

Guru
27. jul 2007
46.326
5.845
113
pri taščici
Tudi meni ni jasno, kdaj ima avto dovolj moči za alter uporabnike in zakaj teh uporabnikov ne srečam na cesti pogosto. Moja koreta ima pospešek okoli 17 sekund do 100, pa če želim (običajno:, sem samo nekaj % voznikom prepočasen pri pospeševanju. Ponavadi je tako, da vsaj polovica voznikov z dvakrat in več konji (sploh kakšni v V6, V8 avtomatiki so sanjači)bolj mečka kot jaz. Wtf. Vzemi cegu iz pod gasa, ne pa da imajo po mestu kolesarji in busi boljši pospešek. Edino na AC me pa zmanjka. Za cestnino gledam v ogledalo da me kdo ne preganja ko se gre enkrat več kot 100. Na navadnih cestah pa.....
 

model1a

Fizikalc
14. dec 2008
1.193
41
48
Citat:
Uporabnik Reaper85 pravi:
V peti ali šesti ima pa nek turbobencinc z okoli 150-200KM enake ali boljše pospeške kot 1.6 NA v tretji.

V peti ali šesti ima Buggati enake ali bolše pospeške kot 200 KM turbo bencinc v tretji
evil.gif


Res primerjaš jabolka in hruške..... Seveda ima boljše pospeške ko ima pa že 1.4T najmanj 50 KM več od 1.6 N/A in turbino!
Pri 1.2 TSI in navadnem 1.6 motorju (torej oba okoli 100 km) pa tako očitne razlike ni.

LP
 

Gasper008

Guru
24. sep 2012
4.647
778
113
Turbo motor je tu za udobje, da imaš na gas pedalu še vedno nekaj razpoložljive moči v prestavi v kateri normalno kruzaš zaradi tišine in porabe.

Lahko pa vso stvar obrneš na glavo vzameš motor s podhranjenim navorom in dodaš CVT, potem je problem odziv gasa in tuljenje motorja. Gre pa potem 1.2 NA definitivno bolje kot 1.2 TSI v 5. prestavi pri 60 kmh, samo še malo več laga moraš preživeti.
 

plexix

Fizikalc
10. sep 2007
902
152
43
Med 1.6NA in 1.2TSI je tudi nad 100 velika razlika. Bil lastnik O2 z 1.6 MPI motorjem, 102 KM, sedaj O3 1.2 TSI 105.

bil v dilemi ali vzeti 1.2 ali 1.4 TSI. Odločil za 1.2 in mi niti malo ni žal. Pač nisem standardni Alterjevec, kateri bi rabil 150+ pod pokrovom in sem s 105 po pokrovom nadpovprečno zadovoljen, pa še 1 konj sedi za volanom.
smile-1.gif


Lp,
 

Kamele0N

YUGOslovanski mehanik Dmitri Mendeleev
23. jul 2008
40.901
5.458
113
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:

Se ne spomnim
evil.gif

Ker si v teh vodah....probaj se spomnik kaj korejci carajo z turbobencinci na balkanu
sprasujem se.gif


Povsod se jih ze dobi samo pri nas ne...

Sem prvo mislu da je Euro6 kriv...pa jih pol tud drugi ne bi mel...
 

afroC

Majstr
6. jun 2009
2.771
351
83
Zadeva ni tako komplicirana. Če potrebuješ max. zmogljivosti, pri N/A uporabiš menjalnik, potem so zmogljivosti enake identično močnim TSI, TCE, ecoboost itd.

Kdor občasno rad kakšen odsek bolj dinamično prevozi, bo imel z N/A več veselja, ravno zaradi dejstva da je več dela in je s tem več časa motor med 4-6k (8k-honda VTAAAK ) obratov (= glasnejši). Glede porabe pri tovrstni vožnji bi si upal trditi, da je atmosferec minimalno v prednosti.

Turbinski bencinci so resda bolj prožni, vendar ni pravega užitka v vožnji. Razen če govorimo o RS, GTI, OPC, ST modelih (200+ PS). Prava beseda je verjetno dolgočasni, saj že pri/pod 2.000 obr. zvezno vlečejo, kar pa je za vsakdanjo, nedinamično vožnjo idealno.
 

boomslang

Fizikalc
10. nov 2014
1.397
0
36
Naj dodam še svoje videnje turbo beninarja, ki si ga lastim sedaj 2 leti...Motor je 1.8 Tsi, 160 PS, 4x4...Poln navor ima med 1800 in 4800 obrati, tako, da res zvezno vleče, kot je opisal stric nad menoj. Zato je tako bolj komot od atmosfercev in ima tudi bistveno manjšo porabo ob zmerni normalni vožnji ... Da pa ni užitka ob dinamični , športni vožnji se pa seveda ne bi strinjal... Stvar je zgolj v uporabi menjalnika... Športno prestavljanje je povsem enako, kot pri N/A motorjih, s tem, da turbina zagotavlja bistveno večjo moč ob enaki prostornini motorja... Speljevenje od 0 - 100 je pri mojem avtomobilu 8,6 s in ob tem, da Haldex sklopka preusmeri ves navor na zadnja kolesa (RWD) dobiš občutek "leplenja na sedež".. Posebna zgodba, pa je pospeševanje v 4 prestavi od 50 - cca 160 Km/h ( do rdečega polja )... Sicer nisem še nikoli štopal, je pa po občutek precej "zverinski" in si ves čas zalepljen za sedež... Vožnja ovinkov s 4x4, je pa še posebej zanimiva zadeva, hehe... Ali, kot je nekoč izjavil Loeb... " Dajte mi turbo in 4x4, pa lahko dirkamo"...Tako, da je bil že marsikdo presenečen nad mojo gajbo ( Yeti ) in nastežaj odprta usta in lovljenje ročk, po avtomobilu niso bila redkost...Pa pamet v glavo, ko boste vozili športno... Se da, samo pravi čas, razmere in cesto je treba najti...
 

Gasper008

Guru
24. sep 2012
4.647
778
113
Bi se strinjal z afroC, s tem da je problem, da ti obrati kljub priganjanju v najvišje vrtljaje nihajo (fiksne prestave) in pri dveh avtih z enako konji bodo turbo "konji" še vedno v prednosti, ker so na voljo v celem območju med prestavljanjem.

Seveda je pa tudi odvisno ali so ti kW pri NA motorju umetno porezani (Mazda 2.0 s 120 PS) ali ne (Honda 2.0 z 200 PS).
Zakaj bi jih umetno porezal? Zaradi takšnih in drugačnih neumnih dajatev na kW.
 

vincent

Guru
Osebje foruma
31. avg 2007
13.192
1.808
113
Jaz sem par ur vozil 1.2 TSI Polota..moram rečt da praktično niso opazil da imaš turbinca...enostavno stalno je vlekel - zvezno.
 

Gasper008

Guru
24. sep 2012
4.647
778
113
Citat:
Uporabnik Kamele0N pravi:
Tud ekologija...

Z načinom da "kastriraš" avto da nima normalnih zmogljivosti
sprasujem se.gif
Po drugi strani pa je to (večje zmogljivosti na "peak" kW) dovoljeno pri turbo motorju, kjer poraba ne bo nikakor majhna.

To da je downsizing edina rešitev je bedarija in pač smer EU proizvajalcev, katero pa pač EU politika prikrito sponzorira. Ko na ta downsizing natakneš turbino si točno tam kot z večjim sodobnim (še enkrat omenim Mazdo) atmosfercem, pri priganjanju še na slabšem (wastegate).
 

Pepe

Guru
20. sep 2007
13.221
4.700
113
Vprašanje je, kje si z "downsizing" motorjem pri porabi v stoječi oziroma plazeči se koloni in kje pri večjih prostorninah.