Bom probal mal umiriti ton, da ne bo banana, oziroma da ne bova kot v parlamentu kjer vsak tako goni svoje da ne sliši drugega.
1. Lani smo imeli na posvetu o upravljanju tveganj v bankah (v Portorožu) temo vrednotenja nepremičnin in je bilo prisotnih nekaj cenilcev, drugače pa večinoma folk iz riska v bankah. Ne bom poimensko, ampak od vseh sta mislim da bili samo dve banki, ki uporabljata (kar povprek za vse) tudi pri fizikalcih uradne cenitve, pa še ti dve interne cenilce, ki niso nujno po MSOV. Dopuščam možnost da je še nekaj bank kjer je to drugače urejeno.
2. Ja, v pravilniku imamo napisano od katere vrednosti zahtevamo cenitev s strani MSOV priznanega cenilca. Meja je za stanovanjske nepremičnine drugačna kot za poslovne. Katera banka in kakšna je meja upam da razumeš da ne morem napisat. V zadnjih sedmih letih praktično nimam v spominu da bi za kakšno stanovanjsko nepremičnino zahtevali MSOV cenitev.
3. Referent za ocenjevanje nepremičnine nikakor ni kompetenten. Da pogleda dejansko stanje nepremičnine in obkljuka vrednosti na predpripravljenem obrazcu pa je dovolj.
4. Ne, nimamo svojih cenilcev, kaj šele koga po MSOV. Imamo pa seznam cenilcev, ki jih priznavamo. In jih uporabljamo kot zunanje izvajalce.
5. Trditev da nam je GURS dovolj kvalitetna informacija je iz riti potegnjena. Je pa ena od primernih osnov, kar priznava tudi BS.
6. O študentkah se dajmo v kakšni drugi temi menit.
7. Glede mojega primera. Glej, ali imaš stroga pravila pri razmerju, ali pa pri uporabi cenilcev. Ni pa pomoje nujno pravilno da kar vse povprek odjebeš in rečeš uporabljam samo uradne cenitve, drugo me ne zanima. Lahko me loviš na mejnih primerih, ampak še vedno sem prepričan da si tudi v primeru ko zahtevaš dovolj visoko razmerje lahko ustrezno pokrit. Če za 50k zahtevam razmerje 1:2 mi je praktično vseeno ali je stanovanje vredno 90k, 100k ali 110k. Če bi dajal kredite po razmerju 1:1 bi me pa to še kako zanimalo.
1. Lani smo imeli na posvetu o upravljanju tveganj v bankah (v Portorožu) temo vrednotenja nepremičnin in je bilo prisotnih nekaj cenilcev, drugače pa večinoma folk iz riska v bankah. Ne bom poimensko, ampak od vseh sta mislim da bili samo dve banki, ki uporabljata (kar povprek za vse) tudi pri fizikalcih uradne cenitve, pa še ti dve interne cenilce, ki niso nujno po MSOV. Dopuščam možnost da je še nekaj bank kjer je to drugače urejeno.
2. Ja, v pravilniku imamo napisano od katere vrednosti zahtevamo cenitev s strani MSOV priznanega cenilca. Meja je za stanovanjske nepremičnine drugačna kot za poslovne. Katera banka in kakšna je meja upam da razumeš da ne morem napisat. V zadnjih sedmih letih praktično nimam v spominu da bi za kakšno stanovanjsko nepremičnino zahtevali MSOV cenitev.
3. Referent za ocenjevanje nepremičnine nikakor ni kompetenten. Da pogleda dejansko stanje nepremičnine in obkljuka vrednosti na predpripravljenem obrazcu pa je dovolj.
4. Ne, nimamo svojih cenilcev, kaj šele koga po MSOV. Imamo pa seznam cenilcev, ki jih priznavamo. In jih uporabljamo kot zunanje izvajalce.
5. Trditev da nam je GURS dovolj kvalitetna informacija je iz riti potegnjena. Je pa ena od primernih osnov, kar priznava tudi BS.
6. O študentkah se dajmo v kakšni drugi temi menit.
7. Glede mojega primera. Glej, ali imaš stroga pravila pri razmerju, ali pa pri uporabi cenilcev. Ni pa pomoje nujno pravilno da kar vse povprek odjebeš in rečeš uporabljam samo uradne cenitve, drugo me ne zanima. Lahko me loviš na mejnih primerih, ampak še vedno sem prepričan da si tudi v primeru ko zahtevaš dovolj visoko razmerje lahko ustrezno pokrit. Če za 50k zahtevam razmerje 1:2 mi je praktično vseeno ali je stanovanje vredno 90k, 100k ali 110k. Če bi dajal kredite po razmerju 1:1 bi me pa to še kako zanimalo.
