Pravna ali zavarovalniška goljufija?

boskosi

Fizikalc
4. sep 2007
1.423
1
38
Torej da opišem situacijo. Imel sem prometno nesrečo kjer sem bil oškodovanec. Iz police povzročitelja dobil četrtino ali mogoče slabo tretjino vrednosti avta ki je bil ocenjen kot totalka. Iz svojega AO+ sem prav tako dobil odškodnino, kar pa še vedno ni naneslo za enak avto. V roku 14 dni po nesreči sem dobil reklamni letak od ene od odškodninskih družb, sicer mi je bilo malo sumljivo ker ni prišlo z ostalo pošto, a sem jih vseeno poklical z mislijo, da če oblubljajo odškodnino in da ni potrebno nič plačat, ampak se oni izplačajo ko dobim odškodnino, sem mislil saj nimam kaj izgubit. Malo sem jih tudi preveril na internetu, a sem očitno slabo opravil domačo nalogo. Ko sem jim pred kratkim poslal še zadnjo dokumentacijo v zvezi z nesrečo pa šok. Takoj naslednji dan so me klicali, češ da so bili v kontaktu z zavarovalnico in da je bila referentka tam pretresena saj da češ da so me že izplačali. Po telefonu so mi dejali da me prijazno opozarjajo da je to lahko zavarovalniška goljufija in da naj pazim kaj počnem. Seveda sem bil v takem šoku da sem ostal brez besed saj so me obravnavali kot nekega kriminalca. Ko sem povedal da me sploh ni nihče vprašal če sem že dobil kakšno odškodnino mi je "prijazna" gospa povedala da o tem midva ne bova razpravljala itd... Povedala je da bo treba zahtevek umaknit in da mi bojo poslali račun za njihove storitve, saj češ da oni ne delajo zastonj in mi naštela po katerih zakonih se točkuje njihovo delo. Ker v tistem trenutku sploh nisem vedel kaj dejansko se dogaja je gospa imela še malo monologa in se poslovila.
Kasneje v istem dnevu me je spet klicala in povedala da jim moram do naslednjega dne poslati odstopno izjavo in da jim naj povem email naslov da mi napišejo da moram podat izjavo oziroma kako naj napišem. Ker zaradi narave mojega dela včasih ne uspem kaj naredit v istem dnevu je rekla da lahko napišem tudi na list papirja in slikam. Ko sem ji še enkrat povedal da me ni nihče povprašal o tem ali sem že dobil kakšno izplačilo pa se je začela smejati in dejala, češ da to je ravno tisto smešna saj da še niso imeli takega primera in cel čas govora smejala kot da se norčuje. Kot laik sem pričakoval da če so strokovnjaki, za kar se imajo, se pozanimajo o vsem kar takega primera tiče, to pa je za moje pojme amatersko delo. Gospa se je seveda spet na hitrco poslovila.
V naslednjem tednu sem dobil od zavarovalnice ponudbo poravnave, kjer so zajeti tudi stroški pravne službe. Ko sem klical to gospo je dejala da je referentka na zavarovalnici šele ko je poslala pošto ugotovila da je naredila napako in da naj to pošto ki sem jo dobil takoj uničim in zavržem, kar mi je ponovno vzbudilo sum nepravilnosti pri vsem skupaj.

Sedaj pa ne vem ali si jaz vse skupaj narobe predstavljam ali me je kdo po domače povedano potegnil za nos?
 

Hanzi

Guru
27. jul 2007
46.326
5.845
113
pri taščici
Ce si podpisal (si se strinjal) poravnavno za cetrtino vrednosti, ne vem zakaj naknadno iščeš pomoč. To bi moral prej.
Z odskodninskimi druzbami nimam izkušenj, imam pa z odvetniki.
 
  • Všeč mi je
Reactions: jendomen

Hanzi

Guru
27. jul 2007
46.326
5.845
113
pri taščici
Ce si res dobil samo cetrtino in imas realna pričakovanja, potem ja.
Ne vem kako je pri družbah. Ni nujno.
Saj ni treba biti odvetnik za podajanje zahtevkov in pritozb.
Samo zakone, pogoje zavarovalne police in svoje pravice moras poznat.
 
  • Všeč mi je
Reactions: jendomen

jekleni

Guru
1. avg 2007
2.482
816
113
Osnovna zavarovalniška goljufija je v tem, da so ti ponudili "totalko," ki ne pokriva uporabne vrednosti tvojega vozila.
Naslednja je v tem, da je sistem nastavljen tako, da se to vsem zdi normalno. kriv si, ker ne voziš 3 tedne starega Mercedesa, na tu imaš za pizzo pa bejž, siromak. Zavarovalnica (ki nastopa kot povzročitelj škode) ti s pozicije močnejšega narekuje, koliko boš dobil.

Ampak sedaj je, kar je. Poravnavo s povzročiteljem (zavarovalnico) si podpisal. Lahko poskusiš umakniti podpis, sklicujoč se na to, da so te zavedli glede pravic in možnosti. Ampak v RS veliko pravne prakse na tem področju ni, zavarovalnice pa delajo po svoje in se sklicujejo, da je od nekdaj tako. (In mnogim to ustreza, ker je totalka še vedno več, kot bi za avto dobili ob prodaji, in se hočejo teh krip znebiti že leta in jim je končno uspelo, da se je nekdo skantal vanje.)

Hanzi: pogoji zavarovalne police za oškodovanca niso merodajni, ker je zavarovanje sklepal nekdo drug. Pomemben je Obligacijski zakonik, morda zakon o AO in morebitna sodna praksa.
 
  • Všeč mi je
Reactions: Mr_Wolf in Hanzi

Garfildd

Guru
24. jul 2007
5.802
4.303
113
Torej da opišem situacijo. Imel sem prometno nesrečo kjer sem bil oškodovanec. Iz police povzročitelja dobil četrtino ali mogoče slabo tretjino vrednosti avta ki je bil ocenjen kot totalka. Iz svojega AO+ sem prav tako dobil odškodnino, kar pa še vedno ni naneslo za enak avto.
Ali si dobil odškodnino iz svoje police za telesne poškodbe in bolečine, napisal si da je šlo iz tvojega AO+ zavarovanja?
 

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
15.089
3.574
113
Marlbor
da naj to pošto ki sem jo dobil takoj uničim in zavržem

Ta je še najbolj smešen nasvet, od celotne štorije. :bonk:
Podpiši (pa preveri, da je gor res tvoh TRR) in počakaj, da ti zavarovalnica pošlje odklonitev, če res nisi več do ničesar opravičen. Potem pa si naj odvetnik vzame vstran procente provizije in je to to ...
 

PHOBiA

Guru
11. jul 2013
4.064
1.272
113
Za lazjo predstavo bi bilo potrebno napisati za tocno kateri avto gre in koliko si dobil za totalko.

Tudi ti bi tej firmi za poravnave lahko sam povedal, da si sicer ze dobil odskodnino, ampak nisi z njo zadovoljen.

Tvoj podpis je marsikaj zakompliciral. Posvet pri odvetniku, ki se s tem ukvarja, ti bo vec razjasnil. Kot receno, si pa podpisal, da se s poravnavo strinjas. Komplicirano.
 
  • Všeč mi je
Reactions: jendomen in Hanzi

Zwergschnauzer

Fizikalc
12. dec 2022
1.676
6
48
Murska Sobota
Torej da opišem situacijo. Imel sem prometno nesrečo kjer sem bil oškodovanec. Iz police povzročitelja dobil četrtino ali mogoče slabo tretjino vrednosti avta ki je bil ocenjen kot totalka. Iz svojega AO+ sem prav tako dobil odškodnino, kar pa še vedno ni naneslo za enak avto. V roku 14 dni po nesreči sem dobil reklamni letak od ene od odškodninskih družb, sicer mi je bilo malo sumljivo ker ni prišlo z ostalo pošto, a sem jih vseeno poklical z mislijo, da če oblubljajo odškodnino in da ni potrebno nič plačat, ampak se oni izplačajo ko dobim odškodnino, sem mislil saj nimam kaj izgubit. Malo sem jih tudi preveril na internetu, a sem očitno slabo opravil domačo nalogo. Ko sem jim pred kratkim poslal še zadnjo dokumentacijo v zvezi z nesrečo pa šok. Takoj naslednji dan so me klicali, češ da so bili v kontaktu z zavarovalnico in da je bila referentka tam pretresena saj da češ da so me že izplačali. Po telefonu so mi dejali da me prijazno opozarjajo da je to lahko zavarovalniška goljufija in da naj pazim kaj počnem. Seveda sem bil v takem šoku da sem ostal brez besed saj so me obravnavali kot nekega kriminalca. Ko sem povedal da me sploh ni nihče vprašal če sem že dobil kakšno odškodnino mi je "prijazna" gospa povedala da o tem midva ne bova razpravljala itd... Povedala je da bo treba zahtevek umaknit in da mi bojo poslali račun za njihove storitve, saj češ da oni ne delajo zastonj in mi naštela po katerih zakonih se točkuje njihovo delo. Ker v tistem trenutku sploh nisem vedel kaj dejansko se dogaja je gospa imela še malo monologa in se poslovila.
Kasneje v istem dnevu me je spet klicala in povedala da jim moram do naslednjega dne poslati odstopno izjavo in da jim naj povem email naslov da mi napišejo da moram podat izjavo oziroma kako naj napišem. Ker zaradi narave mojega dela včasih ne uspem kaj naredit v istem dnevu je rekla da lahko napišem tudi na list papirja in slikam. Ko sem ji še enkrat povedal da me ni nihče povprašal o tem ali sem že dobil kakšno izplačilo pa se je začela smejati in dejala, češ da to je ravno tisto smešna saj da še niso imeli takega primera in cel čas govora smejala kot da se norčuje. Kot laik sem pričakoval da če so strokovnjaki, za kar se imajo, se pozanimajo o vsem kar takega primera tiče, to pa je za moje pojme amatersko delo. Gospa se je seveda spet na hitrco poslovila.
V naslednjem tednu sem dobil od zavarovalnice ponudbo poravnave, kjer so zajeti tudi stroški pravne službe. Ko sem klical to gospo je dejala da je referentka na zavarovalnici šele ko je poslala pošto ugotovila da je naredila napako in da naj to pošto ki sem jo dobil takoj uničim in zavržem, kar mi je ponovno vzbudilo sum nepravilnosti pri vsem skupaj.

Sedaj pa ne vem ali si jaz vse skupaj narobe predstavljam ali me je kdo po domače povedano potegnil za nos?
Zakaj bi uveljavljal AO+ ? torej svoje zavarovanje in zahteval zavarovalnino, če negmotno škodo krije tudi polica povzročitelja?

AO+ sploh ne moreš uveljavljat, ker nisi bil povzročitelj. To si nekaj zabluzil.

Moraš tudi ločiti, kaj je to ekonomska in prava totalka. Pri prvi je to tedaj, ko vrednost delov in popravila preseže vrednost vozila pred nezgodo. Če ti nekdo butne starejšo garo, ki ima že seveda obrabljene dele, bi popravilo, menjava z novimi deli pomenila, da so ti avto tudi "izboljšali", pomladili. Dejansko bi ti morali vzpostaviti prejšnje stanje, torej vgraditi takšne dele kot so bili prej (delno izrabljene itd.). To pa je seveda skoraj nemogoče.

Očitno si že dobil odškodnino od zavarovalnice povzročitelja za gmotno in negmotno škodo in si hotel še enkrat zahtevat, ker te je letak "preslepil".

Nevednost, zmota. Plačat svojo neumnost = storitev odškodninski družbi, ki so svoje delo opravili. Tu dileme ni. Ni pa njihova dolžnost, da te sprašujejo, če si že na kaki drugi zavarovalnici zahteval :) tak "glup" pa ja folk ne more bit.

Gospa ti je prav rekla, če se delaš norca, da še enkrat zahtevaš odškodnino.... saj pa si tam prvič podpisal poravnavo in ti je lepo pisalo, da je s tem pokrita VSA škoda.. a tudi brat ne znamo?

Edino kar bi lahko kumuliral, so kakšna nezgodna zavarovanja, tu pa lahko pri vsaki zavarovalnici zahtevaš za isto škodo (praviloma).
 
  • Všeč mi je
Reactions: motofrik

jekleni

Guru
1. avg 2007
2.482
816
113
Moraš tudi ločiti, kaj je to ekonomska in prava totalka. Pri prvi je to tedaj, ko vrednost delov in popravila preseže vrednost vozila pred nezgodo. Če ti nekdo butne starejšo garo, ki ima že seveda obrabljene dele, bi popravilo, menjava z novimi deli pomenila, da so ti avto tudi "izboljšali", pomladili. Dejansko bi ti morali vzpostaviti prejšnje stanje, torej vgraditi takšne dele kot so bili prej (delno izrabljene itd.). To pa je seveda skoraj nemogoče.
Na trgu je, vsaj za bolj razširjena vozila, dovolj rezervnih delov iz podobnih gar, pa naj zavarovalnica sestavlja, kot se ji zdi. Pred nezgodo je oškodovanec imel funkcionalno vozilo, kateremu je dovolj zaupal, da se je z njim spravil v promet. Če mu stisneš ocenjeno vrednost v žep, to skoraj 102% ne omogoča vzpostavitve enakovredne situacije v naravi. Oškodovanc gre lahko po novo garo približno enake starosti, ampak da pridobi neko zaupanje, mora s seboj vlačiti strokovnjaka 8npr AMZS), kar stane as in denar. To kje upoštevajo? Ne. Stisnejo denar, kolikor so si zamislili, in si umijejo roke.

Osnova vsega bi moral biti OZ:
Vzpostavitev prejšnjega stanja in denarna odškodnina

164. člen

(1) Odgovorna oseba je dolžna vzpostaviti stanje, ki je bilo, preden je škoda nastala.

(2) Če se z vzpostavitvijo prejšnjega stanja škoda ne odpravi popolnoma, je odgovorna oseba dolžna plačati za ostanek škode denarno odškodnino.

(3) Kadar vzpostavitev prejšnjega stanja ni mogoča ali kadar je sodišče mnenja, da ni nujno, da bi to storila odgovorna oseba, odloči, da mora ta izplačati oškodovancu ustrezno denarno odškodnino.

(4) Sodišče prisodi oškodovancu denarno odškodnino, če jo ta zahteva, razen če okoliščine danega primera opravičujejo vzpostavitev prejšnjega stanja.
In da smo si na jasnem, če v 500€ vreden avto vržeš za 2.000 € delov, dobiš ven ... 500€ vreden avto, ali manj. Tako da je bojazen, da bo oškodovanec obogatel, skoraj izključena.
 
  • Všeč mi je
Reactions: jendomen

Zwergschnauzer

Fizikalc
12. dec 2022
1.676
6
48
Murska Sobota
Sodišča v nekaterih bližnjih državah priznavajo težo opisanemu interesu oškodovanca in mu omogočajo, da zahteva stroške popravila, tudi če presegajo vrednost vozila pred nesrečo.13 V Nemčiji velja, da stroški popravila ne smejo biti nesorazmerni glede na vrednost vozila, sodna praksa pa priznava »dodatek za integriteto« v višini kar 30% vrednosti vozila, torej lahko stroški popravila znašajo do 130% vrednosti vozila. Šele, če presežejo to mejo, veljajo za nesorazmerne in gre za t.i. ekonomsko totalno škodo.14 Škoda se tedaj ne obračuna na podlagi stroškov popravila, ampak prejme oškodovanec le vrednost, ki mu omogoča nakup enakovrednega avtomobila,od nje pa se odšteje vrednost razbitine, če jo oškodovanec obdrži. 15 V tem smislu obseg škode »skoči nazaj« na 100% vrednosti, potrebne za nakup enakovrednega vozila.16 V Avstriji meja smotrnosti (»Tunlichkeit«), pri kateri stroški popravila postanejo nesorazmerni, ni povsem fiksna. OGH meni, da stroški ne smejo »znatno« presegati vrednosti vozila pred nesrečo (t.i. »Zeitwert«), kar v praksi pomeni, da se dopušča preseganje v višini 10-15% te vrednosti.17 V Švici se zahteva, da so stroški »v sprejemljivem sorazmerju« oz. da niso neprimerni glede na vrednost vozila pred nesrečo, sicer gre za ekonomsko totalno škodo.18
 
  • Všeč mi je
Reactions: brane_new

jekleni

Guru
1. avg 2007
2.482
816
113
Samo tu je govora o slovenskem pravnem (ne)redu. Da bogatašem prijazne države j***jo revne, pa tudi ni neko presenečenje.
 

B81

22. jul 2007
34.483
8.957
113
Za AO:
Po nesreci se gre takoj do odvetnika in on da zahtevek. Ko posljejo, enkrat zavrne, drugo ponudbo pa sprejme.

Za materialno pa isto.
 

brane_new

Guru
10. feb 2008
14.291
2.273
113
Mislim, da sem tu zasledi, da je bil nasvet da lahko zahtevaš, da se vozila 'postavi' v stanje pred nesrečo.
Ja traja leta in leta. Ampak na koncu je tisti dobil veterana zrihtanega :)