Potek registracije

Simko

Zelenc'
29. nov 2007
4
0
1
Imam naslednji problem:
Registracija mi poteče 14.2.2008, avta ne nameravam ponovno registrirati, saj ne bo naredil tehničnega in kupujem novega. Ampak ker me cel marec ne bo, bi nov avto kupil aprila.

Zanima me, če obstaja kakšna možnost, da se še vozim s starim avtomobilom po 14.2 kak teden, ljub temu, da je registracija potekla. Morda kakšne začasne tablice ali kaj podobnega?
 

01481

cifra
15. maj 2007
5.306
0
36
67
Ljubljana
Zavarovanje ti velja do 14.3, tedaj izgubiš jamstvo zavarovanja. Če te v vmesnem času zaustavi policaj te lahko kaznuje, ker ne moreš dokazati tehnične izpravnosti vozila in nič več.


Preizkusne tablice so pa samo za par dni in ne poceni, tako da to verjetno odpade.
 

Garfield

Pripravnik
19. avg 2007
223
0
16
Zavarovanje ti velja do 14.2. in niti dneva več, ampak imaš po tem datumu en mesec časa da registriraš avto, nato moraš vrniti tablice oz.ti pošljejo zahtevek za vračilo tablic. Z avtomobilom pa se ne smeš voziti tudi dneva več po poteku registracije.
 

mac77

Fizikalc
22. avg 2007
4.541
37
48
zavarovanje velja kot je napisal cifra do 14.3., ce v tem casu ce podaljsas, moras vrniti tablice oziroma ce te plavi dobijo po tem datumom je seveda odvzem tablic in mislim da 500 EUR kazen+vlecna sluzba
 

01481

cifra
15. maj 2007
5.306
0
36
67
Ljubljana
Smešno ali pa žalostno. Odvisno od pogleda.
write.gif

Kaj vse nastane v bifejih.
hysterical-1.gif



Registracija vozila ni mačja šala in se strinjam, da jo je potrebno podaljšati, raje dan preje, kot dan kasneje, ponovno sem napisal post samo zaradi tvojih dezinformacij. Seveda če si mislil Slovenske zavarovalnice, za tuje mi nekako ni najbolj znano.


Zavarovanje velja do 14.3, kar se imenuje respiro rok in v tem času je zavarovalnica dolžna plačati povzročeno škodo, sicer pod pogojem, da se pri njih podaljša zavarovanje še za eno leto naprej.

Drugo je pa "državni moment", kjer za starejša vozila, ki potrebujejo tehnični pregled a ni bil narejen policist poseže po ukrepih, ki izhajajo iz zakona o čemer pa nisem pisal, ker voznik ne more izkazati tehnične brezhibnosti vozila.
 

vesper

Pripravnik
9. feb 2008
122
0
16
Pozdrav!

V primeru, da zavarovalna pogodba poteče 14.2.08 je lahko zavarovalno kritje še vedno podano v respiro roku. Kaj to pomeni so že napisali zgoraj. Vendar mislim, da tega roka ne priznavajo vse zavarovalnice, ampak je v ob 24,00 uri tega dne kritja konec. Po tem roku nato voziš nezavarovano vozilo.Mislim, da se ne motim, je pa res, da pogojev v celoti vseh zavarovalnic ne poznam.

Kar se tiče drugega dela pa je potrebno upoštevati, da:
-če ne podaljšaš prom. dovoljenja si v bistvu brez njega, zakon pa to prepoveduje
-nimaš plačanega nadomestila za uporabo cest (cestne takse)
- in posledično te v primeru kontrole v prometu čaka minimalno izločitev vozila iz prometa, odvzem tablic in plačilo kazni (kar znaša po nekaj preko 500 EUR).

Osebno priporočam, da za vozilo urediš registracijo ter ga, ko ga boš prodal odjaviš in zahtevaš povračilo cestne takse in sorazmernega dela zavarovalne premije, četudi gre samo za mesec dni ali pa manj.
Zadeva zna biti bistveno cenejša kot kakršen koli drug način urejanja probema.

LP
 

01481

cifra
15. maj 2007
5.306
0
36
67
Ljubljana
Zavarovalnice poznajo permanentna, letna in dolgoročna zavarovanja.

Permanentnih, dolgoročnih verjetno nimajo vsi oziroma ni pravica zavarovanca za tako polico, enoletno obvezno zavarovanje pa je, saj že iz naslova izhaja, da ga mora imeti vsak in ni dobra/slaba volja zavarovalnic, da omejujejo respiro rok.

Največ kar lahko naredijo je, da v pogoje (to pa imajo nekatere) zapišejo, da zavarovanje ne velja, če vozilo ni tehnično brezhibno, kar se pa po poteku datuma zavarovanja dokazuje z novim tehničnim pregledom. Torej, tudi po 14.2 s opravljenim tehničnim pregledom ne sme biti nikjer težav.
 

vesper

Pripravnik
9. feb 2008
122
0
16
V mojem odgovoru Simkotu sem napisal, da po 14.2. vozi vozilo brez ustreznih dokumentov.

Vozilo ne bo imelo tehničnega, ne bo plačana cestna taksa pa tudi samo prometno dovoljenje ne bo veljavno. V njem je namreč rubrika kjer je naveden datum do katerega prometno dovoljenje velja (predvidevam da do 14.2.08).

Vožnja vozila v prometu brez veljavnih dokumentov pa pomeni v primeru kontrole preko 500 EUR kazni, izločitev vozila iz prometa, ...

Ponavljam, da priporočam podaljšenje dokumentov (tehnični, zavarovanje, taksa,...) in nato po prodaji ali odjavi povračilo sorazmernega deleža vseh plačanih pristojbin in zavarovanj.

@01481: če zavarovalnica v pogoje eksplicitno navede, da kritja po tem ni več oz. zavarovanje ne velja me zelo zanima ali bi nosilka zavarovanja (zavarovalnica) plačala morebitno škodo po tem datumu? Verjetno bi na tem področju Simko imel kakšno težavico....
Ne smemo pozabiti tudi to, da za vsa vozila, glede na leto prve registracije tehnični pregled ni obvezen vsako leto. Je pa OBVEZNO plačilo cestne takse, potrditev (podaljšanje) prometnega. Ob tem priložimo pa tudi potrdilo o zavarovanju AO-ja ne glede na to ali je polica večletna, permanentna, dolgoročna ali pa mogoče celo kratkoročna.
Zavarovanje je vsekakor obveza, ni mi pa znano, da je respiro rok obligatoren na podlagi zakonov (ZOZP ? člen?, evropska direktiva?),pa poznamo mi je, da respiro rok ponavadi definirajo zavarovalnice v pogojih. Če se motim me prosim popravite.

LP
 

Mare2

Guru
18. avg 2007
4.994
-1.289
113
Kar se tiče veljavnosti prometnega dovoljenja se strinjam s tabo.
Spomnim se, da je bilo včasih (ko sem bil še majhen) tudi uradno v zakonu zapisano, da se prometno dovoljenje (veljavnost registracije) lahko podaljša v 15 dneh. Sedaj te določbe v zakonu ni več.

Glede zavarovanja in respiro roka pa poglejmo, kaj o tem poreče sodna praksa:

VS04399

Opravilna številka: Sklep II Ips 587/97
Oddelek: Civilni oddelek
Datum: 18.3.1999
Področje: ZAVAROVALNO PRAVO
Institut: zahteva za varstvo zakonitosti - zavarovanje - kasko zavarovanje - trajanje zavarovanja (zavarovalno kritje) - vsebinske razlike med določili police in splošnimi zavarovalnimi pogoji
Izvor: VSC Cp 219/97
Zveza: ZOR člen 902, 902/2, 902/3, 902/5, 922, 922/1.




JEDRO:
Sodišči prve in druge stopnje pravilno navajata peti odstavek 902. člena ZOR, ki za primer, če se ne ujemata kakšno določilo splošnih pogojev in kakšno določilo iz police, daje prednost določilu iz police. Zato v danem primeru zavarovalno kritje ni začelo učinkovati šele od štiriindvajsete ure dne 23.8.1991 (kakor je predvideno v prvem odstavku 20. člena splošnih pogojev AK 91 in v prvem odstavku 922. člena ZOR, marveč že ob 13. uri, in preneha, ko preneha kritje po zavarovanju avtomobilske odgovornosti (ki je bilo podaljšano pred njegovim prenehanjem 23.8.1992). Zmotna pa je razlaga sodišč prve in druge stopnje, češ da navedeno določilo v zavarovalni polici izključuje tudi tretji odstavek 20. člena AK 91, ki določa, da se pri kasko zavarovanju, sklenjenem za eno ali več let, obojestranske pravice in obveznosti pogodbenih strank podaljšajo za 30 dni (respiro rok), če zavarovalnici ni bila vsaj tri dni pred iztekom zavarovanja vročena zavarovančeva izjava, da na to podaljšanje ne pristane. To določilo nima zveze s trajanjem zavarovalnega kritja, temveč z načinom podaljšanja zavarovalne pogodbe, ki omogoča 30 dnevni rok za nov dogovor o zavarovanju in njegovo plačilo.

IZREK:
Zahtevi za varstvo zakonitosti se ugodi, sodbi sodišč prve in druge stopnje se razveljavita in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje.

OBRAZLOŽITEV:
Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, s katerim je tožnica zahtevala plačilo 20.344 tolarjev z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 14.9.1992 dalje do plačila in povrnitev pravdnih stroškov. Tako je razsodilo zato, ker je menilo, da tožena zavarovalnica iz naslova dodatnega kasko zavarovanja ni dolžna poravnati škode, ki se je zgodila 27.8.1992, ker je to zavarovanje poteklo s prenehanjem kritja iz zavarovanja avtomobilske odgovornosti dne 23.8.1992 in tožnica kasko zavarovanja ni obnovila.

Sodišče druge stopnje, ki je zavrnilo tožničino pritožbo in potrdilo izpodbijano sodbo, se je strinjalo z ugotovitvijo, da je delno kasko zavarovanje do poškodbe vozila že poteklo. Glede pravdnih stroškov je odločilo, da pritožnica sama trpi svoje pritožbene stroške.

Proti sodbi višjega sodišča je v zvezi s sodbo okrajnega sodišča Državno tožilstvo Republike Slovenije pravočasno vložilo zahtevo za varstvo zakonitosti. Sodbi izpodbija v celoti, zaradi zmotne uporabe materialnega prava in sicer: - prvega odstavka 922. člena Zakona o obligacijskih razmerjih (ZOR, Ur.l. SFRJ, št. 29/78 do 57/89), v zvezi s - tretjim odstavkom 913. člena ZOR, v zvezi s - tretjim odstavkom 20. člena Splošnih pogojev tožene stranke za zavarovanje avtomobilskega kaska AK 91 (v nadaljevanju: AK 91).

Predlaga spremembo izpodbijanih sodb in ugoditev tožbenemu zahtevku, podrejeno pa njuno razveljavitev in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v nov postopek. Navaja, da so bile med pravdnima strankama v dveh listinah sklenjene 3 zavarovalne pogodbe in sicer: pogodba o obveznem zavarovanju tožničinega avtomobila za škodo, povzročeno tretjim osebam; pogodba o AO plus zavarovanju; in pogodba o delnem kasko zavarovanju tožničinega avtomobila, po kateri je bilo med drugim njeno vozilo zavarovano tudi za škodo pri parkiranju. Po določilu prvega odstavka 922. člena ZOR učinkuje zavarovalna pogodba - če ni drugače dogovorjeno - od 24. ure dneva, ki je v pogodbi označen kot dan zavarovanja, pa vse do konca zadnjega dne, za katerega je zavarovanje sklenjeno. V sporni zavarovalni polici št. 12... sta pogodbeni stranki navedli, da zavarovalno kritje preneha po prenehanju kritja zavarovane avtomobilske odgovornosti. Ta je prenehala dne 23.8.1992, toda tožnica jo je podaljšala 19.8.1992, ko

je s toženo stranko podpisala pogodbo po polici št. 65... Spornega kasko zavarovanja tedaj ni podaljšala, toda ker gre za samostojno premoženjsko zavarovanje, podaljšanje zavarovanja odgovornosti brez posebnega dogovora o kasko zavarovanju ne pomeni, da je kasko zavarovanje ugasnilo, kot zmotno navajata sodišči prve in druge stopnje. Ti zmotno tolmačita tudi dogovor v polici o trajanju kasko zavarovanja, češ da nasprotuje splošnim pogojem AK 91, toda v polici sta dogovorjena le začetek in konec zavarovalnega kritja, ki je vezan na zavarovanje avtomobilske odgovornosti. Tak dogovor ni v nasprotju z določilom drugega odstavka 20. člena AK 91, zato se sodišči neutemeljeno sklicujeta na peti odstavek 902. člena ZOR. Stališče, ki ga zagovarja državna tožilka, je mogoče razložiti še z vidika, kako neplačilo dolgovane premije učinkuje na veljavnost zavarovalne pogodbe in na zavarovalno kritje. Po prvem odstavku 22. člena AK 91 mora zavarovalec plačati zavarovalno premijo ob prejemu zavarovalne police, vsako naslednjo pa prvi dan vsakega zavarovalnega leta, če ni v zavarovalni pogodbi drugače dogovorjeno. Pravne posledice za primer, če zavarovalec ne plača premije, so normirane v 913. členu ZOR: zavarovalno kritje preneha v 30 dneh od dneva, ko je bilo sklenitelju zavarovanja vročeno priporočeno pismo zavarovalnice z obvestilom o zapadlosti premije. V danem primeru ni podatka, da bi zavarovalnica dala tožnici naknadni rok, kot je predpisan v tretjem odstavku 913. člena ZOR. Tudi po določilu tretjega odstavka 20. člena AK 91 velja takoimenovani respiro rok, ki za prenehanje zavarovanja predvideva vročitev zavarovalčeve izjave, da ne pristane na podaljšanje zavarovanja, vsaj 3 dni pred potekom zavarovanja.

Po določilu 390. člena, v zvezi s 408. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. list SFRJ, št. 4/77 do 27/90 in RS, št. 55/92) je bila zahteva za varstvo zakonitosti vročena tožeči in toženi stranki, ki nanjo nista odgovorili.

Zahteva za varstvo zakonitosti je utemeljena.

Predmet zahteve za varstvo zakonitosti je materialno-pravna presoja spora, o katerem so bila ugotovljena naslednja odločilna dejstva:

- da je tožnica 23.8.1991 pri toženi stranki zavarovala svoj osebni avtomobil UNIS GOLF JGLD, reg. št... po polici AO 60...; - da je istega dne po polici št. 12... še delno kasko zavarovala avtomobil po 3. in 6. točki drugega odstavka 4. člena splošnih pogojih AK 91. V polici št. 12... je navedeno, da zavarovalno kritje prične 23.8.1991 ob 13 uri in preneha, ko preneha kritje po zavarovanju avtomobilske odgovornosti. Za ta čas je po navedbi police tudi obračunana in plačana skupna premija;

- da je tožnica 19.8.1992 s polico št. 65... podaljšala samo obvezno avtomobilsko zavarovanje ter zavarovala imetnika in voznika za škodo zaradi telesnih poškodb; - da je 27.8.1992 tožničina hčerka parkirala osebni avtomobil in ga ob vrnitvi našla poškodovanega.

Tožeča stranka, ki zahteva od zavarovalnice plačilo vtoževanega zneska, je torej 23.8.1991 sklenila dve vrsti premoženjskega zavarovanja: obvezno zavarovanje proti odgovornosti za škode, povzročene trejim osebam (po določilu 83. člena tedaj veljavnega Zakona o temeljih sistema premoženjskega in osebnega zavarovanja, Ur.l. SFRJ, št. 17/90), in prostovoljno zavarovanje svojega osebnega avtomobila (po določilu 897. in naslednjih členov ZOR).

Sestavni del zavarovalne pogodbe so po določilu drugega in tretjega odstavka 902. člena ZOR tudi zavarovalni pogoji in iz police št.

12... izhaja, da je tožnica sklenila delno kasko zavarovanje po 3. in 6. točki drugega odstavka 4. člena vročenih in priloženih pogojev AK 91. V zvezi s tem sodišči prve in druge stopnje pravilno navajata peti odstavek 902. člena ZOR, ki za primer, če se ne ujemata kakšno določilo splošnih pogojev in kakšno določilo iz police, daje prednost določilu iz police. Zato v danem primeru zavarovalno kritje ni začelo učinkovati šele od štiriinvajsete ure dne 23.8.1991 (kakor je predvideno v prvem odstavku 20. člena splošnih pogojev AK 91 in v prvem odstavku 922. člena ZOR, marveč že ob 13 uri, in preneha, ko preneha kritje po zavarovanju avtomobilske odgovornosti (ki je bilo podaljšano pred njegovim prenehanjem 23.8.1992). Zmotna pa je razlaga sodišč prve in druge stopnje, češ da navedeno določilo v zavarovalni polici izključuje tudi tretji odstavek 20. člena AK 91, ki določa, da se pri kasko zavarovanju, sklenjenem za eno ali več let, obojestranske pravice in obveznosti pogodbenih strank podaljšajo za 30 dni (respiro rok), če zavarovalnici ni bila vsaj tri dni pred iztekom zavarovanja vročena zavarovančeva izjava, da na to podaljšanje ne pristane. To določilo nima zveze s trajanjem zavarovalnega kritja, temveč z načinom podaljšanja zavarovalne pogodbe, ki omogoča 30 dnevni rok za nov dogovor o zavarovanju in njegovo plačilo.

Tako se izkaže, da sta sodišči napačno uporabili materialno pravo, ker sta določilo petega odstavka 902. člena ZOR preširoko interpretirali. Šteli sta, da sta s posebnim določilom v zavarovalni polici št. 12... spremenjena tako začetek učinkovanja zavarovanja po določilu prvega odstavka 922. člena ZOR ter prvega in drugega odstavka 20. člena AK 91 (kar je pravilno), zmotno pa sta šteli, da je izključeno tudi določilo tretjega odstavka 20. člena splošnih pogojev AK 91, ki ga določilo v zavarovalni polici ne zadeva, ker ima drugačno vsebino.

Ker zahteva za varstvo zakonitosti utemeljena očita, da sta sodišči prve in druge stopnje napačno uporabili materialno pravo, ji je vrhovno sodišče ugodilo. Toda ker je bilo zaradi napačne uporabe materialnega prava nepopolno ugotovljeno dejansko stanje in sodišči nista ugotavljali škode, ki je nastala tožnici ob zavarovalnem primeru, niso podani pogoji za spremembo sodb. Zato je bilo treba po določilu drugega odstavka 395. člena ZPP v zvezi s 408. členom ZPP razveljaviti sodbi sodišča II. in I. stopnje.
 

vesper

Pripravnik
9. feb 2008
122
0
16
Nisem pravnik, tudi navedenem primeru iz sodne praske se nisem posvetil v podrobnosti.
Bi pa pripomnil, da je zadeva iz l. 1992 (ko sem bil tudi jaz še mlad).

Od takrat je preteklo že nekaj vode pa tudi ZOR ni več veljaven. Kar nekaj let se uporablja OZ in tudi pogoji zavarovalnic sose od tedaj že spreminjali.

Pa ne bi o tem.

Simkotu bi želel samo pomagati prihraniti dobrih 500 EUR, če ga bo po 14.2. ustavila policija zaradi kontrole prometa.
Po tem bo namreč kaj malo pomagalo jamranje, da so mu svetovali, da je vseeno kdaj uredi dokumente vezane na vozilo in da lahkodobi samo kazen za morebitno tehnično neizpravnost vozila in da ima po polici 30 dnevni respiro rok in da......

LP