odgovori na vprasanje
- Ustvarjalec teme bero1
- Začetni datum
Mislim, da bo najbolje, če odgovoriš z ne, ker s tem še vedno ne izjavljaš, da sedaj veliko piješ.
fora je v tem,ker nic ne pise,pri tem vprasanju sem vprasal jodlara,ce je to misljeno kot alko in tip mi rece,naj si svoje mislim.jaz sem itak odgovoril z ne,tak si v obeh primerih kronik.ce kdo ve siguren odgovor(z obrazlozitvijo),naj prosim napise.
kako naj vem za katero sluzbo kandidiras? Naj popravim besedo,neprimerno je ustreznejse,zdaj ne vem tocno kako je v Avstriji,vendar pri nas tipa osebnih vprasanj ala alkoholizem,dusevno stanje,politicna usmerjenost,nacrtoavnje druzine,ne smejo sprasevati. Kot je ata cifra napisal,o kaksni tekocini se gre?
žalostno
Sicer pa nevem kaj je pri tem vprašanju tako nejasnega. Verjetno s takimi vprašanji tud mal stestirajo koliko je kdo sposoben logično razmislit in če ga sprašuješ kaj mislijo s tem vprašanjem si že verjetno naredi določeno sliko o tvojem razumevanju.
Jst bi odgovoril z ne. Ne, nisem mnogo več pil... pijem skos enako/nič. Če si v preteklosti _mnogo_ več pil to pomeni da si imel težave z alkotom in za poklicnega voznika to ni ravno dobrodošlo...
Nazadnje urejeno:
kot je že wacko povedal, tuki samo preverjajo tvoj odziv na vprašanje. pravega odgovora ni na to vprašanje, ker si ga lahko vsak drugače razlaga. je pa pravilno da se tako izloči morebitne morilce na cesti, ker prevozniki NE bi smeli piti alkohola. in kdor ima čisto vest glede tega, ga taka vprašanja ne bodo skrbela.
zakaj ne? če se gre npr za mesto kirurga, a se ti ne zdi da ima delodajalec pravico vedet če je kandidat pijanec oz morebitni "mesar"? kirurg si ne more dovolit, da bo prišel z mačkom na delovno mesto ali pa da bo prfuknen. isto vela za vojake... tuki je varnost drugih, pred tvojo kao zasebnostjo.
Se nism mogo zadržat pa bom vseeno naredo en copy/paste,ker vrjamem, da smo na alterju tolko razgledani, da vemo, da je alkoholizem meddrugim tudi bolezensko stanje...
6. člen
(prepoved diskriminacije)
(1) Delodajalec ne sme iskalca zaposlitve (v nadaljnjem besedilu: kandidata) pri zaposlovanju ali delavca v času trajanja delovnega razmerja in v zvezi s prenehanjem pogodbe o zaposlitvi postavljati v neenakopraven položaj zaradi spola, rase, barve kože, starosti, zdravstvenega stanja oziroma invalidnosti, verskega, političnega ali drugega prepričanja, članstva v sindikatu, nacionalnega in socialnega porekla, družinskega statusa, premoženjskega stanja, spolne usmerjenosti ali zaradi drugih osebnih okoliščin.
(2) Ženskam in moškim morajo biti zagotovljene enake možnosti in enaka obravnava pri zaposlovanju, napredovanju, usposabljanju, izobraževanju, prekvalifikaciji, plačah in drugih prejemkih iz delovnega razmerja, odsotnostih z dela, delovnih razmerah, delovnem času in odpovedi pogodbe o zaposlitvi.
(3) Prepovedana je neposredna, kot tudi posredna diskriminacija, zaradi spola, rase, starosti, zdravstvenega stanja oziroma invalidnosti, verskega ali drugega prepričanja, spolne usmerjenosti in nacionalnega porekla. Posredna diskriminacija obstaja, če navidezno nevtralne določbe, kriteriji in praksa učinkujejo tako, da postavljajo osebe določenega spola, rase, starosti, zdravstvenega stanja oziroma invalidnosti, verskega ali drugega prepričanja, spolne usmerjenosti ali nacionalnega porekla v slabši položaj, razen če so te določbe, kriteriji in praksa objektivno upravičeni ter ustrezni in potrebni.
(4) Če kandidat oziroma delavec v primeru spora navaja dejstva, ki opravičujejo domnevo, da je kršena prepoved diskriminacije zaradi okoliščin iz prejšnjega odstavka, je dokazno breme, da različno obravnavo opravičujejo vrsta in narava dela, na strani delodajalca.
(5) V primeru kršitve prepovedi diskriminacije je delodajalec kandidatu oziroma delavcu odškodninsko odgovoren po splošnih pravilih civilnega prava.
Predvsem prosim, da si podrobno preberete 1. odstavek tega člena. Seveda upam, da smo pred zakon vsi enaki oz. pred takšnimi in drugačnimi moralnimi zadržki
6. člen
(prepoved diskriminacije)
(1) Delodajalec ne sme iskalca zaposlitve (v nadaljnjem besedilu: kandidata) pri zaposlovanju ali delavca v času trajanja delovnega razmerja in v zvezi s prenehanjem pogodbe o zaposlitvi postavljati v neenakopraven položaj zaradi spola, rase, barve kože, starosti, zdravstvenega stanja oziroma invalidnosti, verskega, političnega ali drugega prepričanja, članstva v sindikatu, nacionalnega in socialnega porekla, družinskega statusa, premoženjskega stanja, spolne usmerjenosti ali zaradi drugih osebnih okoliščin.
(2) Ženskam in moškim morajo biti zagotovljene enake možnosti in enaka obravnava pri zaposlovanju, napredovanju, usposabljanju, izobraževanju, prekvalifikaciji, plačah in drugih prejemkih iz delovnega razmerja, odsotnostih z dela, delovnih razmerah, delovnem času in odpovedi pogodbe o zaposlitvi.
(3) Prepovedana je neposredna, kot tudi posredna diskriminacija, zaradi spola, rase, starosti, zdravstvenega stanja oziroma invalidnosti, verskega ali drugega prepričanja, spolne usmerjenosti in nacionalnega porekla. Posredna diskriminacija obstaja, če navidezno nevtralne določbe, kriteriji in praksa učinkujejo tako, da postavljajo osebe določenega spola, rase, starosti, zdravstvenega stanja oziroma invalidnosti, verskega ali drugega prepričanja, spolne usmerjenosti ali nacionalnega porekla v slabši položaj, razen če so te določbe, kriteriji in praksa objektivno upravičeni ter ustrezni in potrebni.
(4) Če kandidat oziroma delavec v primeru spora navaja dejstva, ki opravičujejo domnevo, da je kršena prepoved diskriminacije zaradi okoliščin iz prejšnjega odstavka, je dokazno breme, da različno obravnavo opravičujejo vrsta in narava dela, na strani delodajalca.
(5) V primeru kršitve prepovedi diskriminacije je delodajalec kandidatu oziroma delavcu odškodninsko odgovoren po splošnih pravilih civilnega prava.
Predvsem prosim, da si podrobno preberete 1. odstavek tega člena. Seveda upam, da smo pred zakon vsi enaki oz. pred takšnimi in drugačnimi moralnimi zadržki
Nazadnje urejeno:
Hm, ne vem no...
Po drugi strani pa delavec, ki pregloboko pogleda v kozarec predstavlja povečano tveganje za razne poškodbe - tako zase kot za sodelavce. In pri nas vem da nekatere firme dajejo delavcem ultimate tipa "a se greš zdravit ali pa izvoli knjižico". Seveda, lahko šteješ alkoholizem med bolezni, ampak potem tudi upoštevaj, da obstaja zdravljenje. Tudi z nekaterimi drugimi boleznimi ne smeš (oz. ni priporočljivo) delati kar vseh del oz. se moraš najprej (p)ozdraviti.
Tak da jaz vprašanja o alkoholu ne dojemam kot diskriminacijo. Končno ti tudi na medicini dela vedno pogledajo tudi teste jetrne funkcije, na osnovi katerih lahko potegneš kak sklep...
Po drugi strani pa delavec, ki pregloboko pogleda v kozarec predstavlja povečano tveganje za razne poškodbe - tako zase kot za sodelavce. In pri nas vem da nekatere firme dajejo delavcem ultimate tipa "a se greš zdravit ali pa izvoli knjižico". Seveda, lahko šteješ alkoholizem med bolezni, ampak potem tudi upoštevaj, da obstaja zdravljenje. Tudi z nekaterimi drugimi boleznimi ne smeš (oz. ni priporočljivo) delati kar vseh del oz. se moraš najprej (p)ozdraviti.
Tak da jaz vprašanja o alkoholu ne dojemam kot diskriminacijo. Končno ti tudi na medicini dela vedno pogledajo tudi teste jetrne funkcije, na osnovi katerih lahko potegneš kak sklep...
potem boš ti tako pogumen, da boš neki družini sporočil, da je njihovega sina/hčer/... ubil nek prevoznik ki je bil "bolan" ( beri pijanc), samo zato ker se ga ni smelo "diskriminirat"?
boš mojga đonija.
boš mojga đonija.
