Kdo bo zmagal v hladni vojni med vlado in iliberalnimi elitami?

erikson

Guru
25. avg 2007
16.528
1.227
113
Vsak otrok ve, da je medij, ki je odvisen samo od svojih naročnikov, stokrat bolj neodvisen od medija, ki je odvisen od prisilne naročnine, ki je odvisna od zakona, ki je odvisen od politike, ampak volilci kupijo, da je RTV neodvisna in uravnotežena, da bolj ne bi mogla biti, svoboda izbire bi samo pokvarila vse skupaj, ljudje bi nasedli populistom in teorijam zarote.
Ali lahko navedeš primer (lahko tudi tujega) medija, ki je odvisen samo od svojih naročnikov in poroča uravnoteženo?

Vlade vedno poizkušajo vplivati na medije in tiskovne agencije. Tudi BBC (BBC World Service) in Reuters sta pomagala širiti stališča britanske vlade.

Pogosto obstaja tudi tihi dogovor z mediji, da se o določenih temah ne poroča - kot primer lahko vzameš dogovor, da se ni poročalo, ko se je princ Harry boril v Afganistanu.
 

ferdo

Guru
3. sep 2007
6.666
1.784
113
Ljubljana
hmpg.net
Prazna slama, še vedno ne znate pojasniti kaj je sploh merljiva javna korist STA, kaj šele zakaj takih storitev ne bi mogel zagotavljati prosti trg, kot v državah, ki so nam baje zgled.
Veš česa pa jaz ne razumem? Dam ti link, kjer je našteti n evropskih državnih tiskovni agencij, ti pa še vedno trdiš, da to v državah, ki so nam baje zgled zagotavlja samo prosti trg.
Samo potem teza o STA pade? Državna tiskovna agencija tako kot drugot po Evropi, financirana na podlagi zakona sprejeta pod dr. IJ. Kaj je torej narobe?
Ali pa so vse te države pod kontrolo tranzicijsko-ekonomskih, medijskih, kulturniških, nevladniških elit, ki se borijo proti naši vladi?
In še enkrat - začeli si z : "Tak primer je npr. prisilna naročnina na RTV. " ..."Da STA ne omenjamo, nikjer v razvitem svetu ne poznajo državne tiskovne agencije, to ima Belorusija, Moldavija in podobni, v normalnih državah aka jedrni Evropi so take agencije stvar prostega trga "
Ko dobiš dokaz, da je tako tudi drugje v razvitih demokracijah (in totalitarističnih državah, tega ne zanikam) se na lepem fokus prestavi na "merljiva javna korist STA "
To pomeni, da pravzaprav ne vemo česa je STA kriv:
- da je državen - ne bo držalo, tako je tudi drugje
- da je financiran s strani države - tudi drugje je tako
- da nima merljive javne koristi - to mora urediti ustanovitelj skaldno z zakonom. Tu ima pa trenutna vlada težavo. NE razumem zakaj ni nek čato, ki jih dr.IJ zagotovo ima, napisal " Skladno z zakonom.... prosim da mi dostavite vse informacije o vašem delu in planu dela v naslednjem letu. V imenu ustanovitelja vlade RS. dr. IJ" in dal dopis podpisati dr. IJ. Ker poteem ne bi bilo nobenega razloga za psrenevedanje STA, da UKOM ni pooblaščen za pridobivanje poročil o delu STA, ker dejansko po zakonu ni.

Pa čisto za konec, nekaj fundamentalnega. "liberalne elite" se borijo za privatizacijo, ne za državno lastnino (deifinicija liberalizna je to). Tako da zagotovo niso "liberalne elite" v boju z vlado, razen če se vlada bori za državno lastnino in večji vpliv države v gosopodarstvu (glede na dejanja - pravzaprav to drži)
 

Nzugu ml.

Majstr
3. jan 2021
408
256
63
Že prej sem omenil, da uravnoteženih medijev ni več, če so sploh kdaj bili. Ampak v realnem svetu rešitev ne primerjamo z ideali, ampak z drugimi rešitvami. In primerjamo zasebna Reuters in API z državnimi a la Islamic Republic News Agency, Xinhua, MoldPress, STA ipd. Trikrat lahko ugibaš katere imajo več kredibilnosti.

Kot rečeno, gre pri STA 99% za servisiranje zasebnih medijev, za storitev, ki v času interneta izgublja smisel, za fotke je konkurenca itak boljša in cenejša od STA, spletno stran z najavo dogodkov v državi bi lahko pa kdorkoli z enim adminom handlal. Tako da ostaja neodgovorjeno zakaj moramo to nepotrebno, škodljivo in potratno nespodobnost financirati davkoplačevalci.
 

Nzugu ml.

Majstr
3. jan 2021
408
256
63
Veš česa pa jaz ne razumem? Dam ti link, kjer je našteti n evropskih državnih tiskovni agencij, ti pa še vedno trdiš, da to v državah, ki so nam baje zgled zagotavlja samo prosti trg.
Samo potem teza o STA pade? Državna tiskovna agencija tako kot drugot po Evropi, financirana na podlagi zakona sprejeta pod dr. IJ. Kaj je torej narobe?
Ali pa so vse te države pod kontrolo tranzicijsko-ekonomskih, medijskih, kulturniških, nevladniških elit, ki se borijo proti naši vladi?
In še enkrat - začeli si z : "Tak primer je npr. prisilna naročnina na RTV. " ..."Da STA ne omenjamo, nikjer v razvitem svetu ne poznajo državne tiskovne agencije, to ima Belorusija, Moldavija in podobni, v normalnih državah aka jedrni Evropi so take agencije stvar prostega trga "
Ko dobiš dokaz, da je tako tudi drugje v razvitih demokracijah (in totalitarističnih državah, tega ne zanikam) se na lepem fokus prestavi na "merljiva javna korist STA "
To pomeni, da pravzaprav ne vemo česa je STA kriv:
- da je državen - ne bo držalo, tako je tudi drugje
- da je financiran s strani države - tudi drugje je tako
- da nima merljive javne koristi - to mora urediti ustanovitelj skaldno z zakonom. Tu ima pa trenutna vlada težavo. NE razumem zakaj ni nek čato, ki jih dr.IJ zagotovo ima, napisal " Skladno z zakonom.... prosim da mi dostavite vse informacije o vašem delu in planu dela v naslednjem letu. V imenu ustanovitelja vlade RS. dr. IJ" in dal dopis podpisati dr. IJ. Ker poteem ne bi bilo nobenega razloga za psrenevedanje STA, da UKOM ni pooblaščen za pridobivanje poročil o delu STA, ker dejansko po zakonu ni.

Pa čisto za konec, nekaj fundamentalnega. "liberalne elite" se borijo za privatizacijo, ne za državno lastnino (deifinicija liberalizna je to). Tako da zagotovo niso "liberalne elite" v boju z vlado, razen če se vlada bori za državno lastnino in večji vpliv države v gosopodarstvu (glede na dejanja - pravzaprav to drži)

Če morda niste opazili, državno je zasebno, samo da je zasebno pod mizo in netransparentno, je de facto privatizirano državno. Za tako državno in javno se zavzemajo "liberalne" elite, da je državno, ko je treba črpati sredstva iz proračuna, ko se dajejo posli in službe, je pa zasebno. Če verjamete, da to ni tako, poskusite na kakem razpisu ali pa dobiti službo v javnem sektorju. Gre za videz zakonitosti in državnosti in v tem so levi kleptokrati spretni, vse je vedno premazano z lakom strokovnosti in zakonitosti.
Naj navedem primer, pa sploh ni moj, dr Sašo Dolenc je letos pisal o tem v članku Javna agencija ali bankomat za izbrance: https://www.delo.si/novice/znanoteh/javna-agencija-ali-bankomat-za-izbrance/
"Postopek je tak: navzven se najprej ustvari vtis, da gre za nepristransko delitev denarja po merilih kakovosti predlogov in referencah prijaviteljev, a to je le igra, da se zadosti formalnim zakonskim določilom. V resnici je večina denarja ves čas že vnaprej razdeljenega prek dodatnih zahtev v razpisu. Največkrat tako, da skupna sredstva razpisa razbijejo na več podskupin, v katere nato lahko kandidirajo le tisti, ki izpolnjujejo posebne dodatne pogoje, ki so napisani posebej zanje. Podoben sistem v ARRS uporabljajo tudi za druge razpise, nazadnje, denimo, pri razpisih za podporo raziskav s področja covida-19."

Eto vam, državno, strokovno, zakonito, ni da ni. In STA po načinu delovanja ni nič drugačen. Še več, ne boste verjeli, kdo je drugi največji prejemnik sredstev za promocijo znanosti, STA. 'Nuff said.
 

ferdo

Guru
3. sep 2007
6.666
1.784
113
Ljubljana
hmpg.net
DPA, ANSA, AFP, imajo glede usmeritve enako oceno kot Reuters in API (sredina).
So državne, a la STA (nima sploh ocene je premajhna).
Zagoto so kredibilne, čeprav so državne - morda to nima veze s kredibilnostjo?
Z STA mora urediti ustanovitelj, ki ni UKMO.

torej trditev "nikjer v razvitem svetu ne poznajo državne tiskovne agencije, to ima Belorusija, Moldavija in podobni, " ..."v normalnih državah aka jedrni Evropi so take agencije stvar prostega trga, take storitve plačujejo tisti, ki jih rabijo, če jih rabijo " ne držijo. Preprosto STA ni nekaj posebnega v svetu - to obstaja. Kako se pa z njo upravlja je pa odvisno od tiste, ki ima za to pooblastilo.
 

ferdo

Guru
3. sep 2007
6.666
1.784
113
Ljubljana
hmpg.net
In ko eni "argumenti" padejo. Nova agencija. (pa nimam pojma o njej)

Citat iz članka:
"Na vrhu seznama prejemnikov je z 90.000 evri Slovensko gospodarsko in raziskovalno združenje, ki za podjetja in inštitute lobira v Bruslju, sledi Inštitut ASEF z malo manj kot 30.000 evri, STA s 14.000 in Slovenska matica z 10.000 evri."
saj vem da sem pikolovec, ampak še vedno se šteje 1,2,3
 

Nzugu ml.

Majstr
3. jan 2021
408
256
63
In ko eni "argumenti" padejo. Nova agencija. (pa nimam pojma o njej)

Citat iz članka:
"Na vrhu seznama prejemnikov je z 90.000 evri Slovensko gospodarsko in raziskovalno združenje, ki za podjetja in inštitute lobira v Bruslju, sledi Inštitut ASEF z malo manj kot 30.000 evri, STA s 14.000 in Slovenska matica z 10.000 evri."
saj vem da sem pikolovec, ampak še vedno se šteje 1,2,3

Spomin me je prevaral, ni 2. ampak 3., big effing deal, poanta je, da STA sploh dobi sredstva za promocijo znanosti, tisti, ki jo res promovirajo pa ne.
Tako kot ni bistvo, da ima še kdo drug državno novičarsko agencijo, verjetno jo imajo tudi v Mongoliji, še vedno je to etatistična, iliberalna rešitev, kot skoraj vse tudi to prosti trg naredi ceneje in bolje. ampak ej, dopovedati to vernikom v kargo kult državnega je težka naloga, indoktrinacija se je zapekla v OS in ljudje sami zagovarjajo korupcijo in manj svobode zase.
 

erikson

Guru
25. avg 2007
16.528
1.227
113
- da nima merljive javne koristi - to mora urediti ustanovitelj skaldno z zakonom. Tu ima pa trenutna vlada težavo. NE razumem zakaj ni nek čato, ki jih dr.IJ zagotovo ima, napisal " Skladno z zakonom.... prosim da mi dostavite vse informacije o vašem delu in planu dela v naslednjem letu. V imenu ustanovitelja vlade RS. dr. IJ" in dal dopis podpisati dr. IJ. Ker poteem ne bi bilo nobenega razloga za psrenevedanje STA, da UKOM ni pooblaščen za pridobivanje poročil o delu STA, ker dejansko po zakonu ni.
Pogodbo je v času prejšnje vlade direktor STA podpisal z UKOM. V njej je zapisano:

člen 6 pogodba sta EqbWJogXIAQV650.jpg


Kdo je predstavnik ustanovitelja, če to ni UKOM, s katerim je pogodba podpisana?

Aleksandra Pivec je morala odstopiti zaradi 200 evrov. Tu gre za dva milijona evrov.
 

Mr_Wolf

Guru
8. jan 2008
2.477
2.206
113
Ali lahko navedeš primer (lahko tudi tujega) medija, ki je odvisen samo od svojih naročnikov in poroča uravnoteženo?
Vlade vedno poizkušajo vplivati na medije in tiskovne agencije. Tudi BBC (BBC World Service) in Reuters sta pomagala širiti stališča britanske vlade.
Pogosto obstaja tudi tihi dogovor z mediji, da se o določenih temah ne poroča - kot primer lahko vzameš dogovor, da se ni poročalo, ko se je princ Harry boril v Afganistanu.

V tujini se za zasebne medije večinoma ve ali so bolj levi ali bolj desni in tako, za svojo publiko, večinoma tudi pišejo.
za koga pa drugega.
BBC je državna inštitucija in poleg uravnoteženosti je edino normalno, da sporoča stališča vlade.
Pri nas pa je javna RTV izrazito leva in sporoča stališča vlada samo kadar vlada levica - če je na vladi desnica pa stališča, ukrepe vlade aktivno minira kjerkoli je mogoče, tudi z lažmi.
 

erikson

Guru
25. avg 2007
16.528
1.227
113
Kot rečeno, gre pri STA 99% za servisiranje zasebnih medijev, za storitev, ki v času interneta izgublja smisel, za fotke je konkurenca itak boljša in cenejša od STA, spletno stran z najavo dogodkov v državi bi lahko pa kdorkoli z enim adminom handlal. Tako da ostaja neodgovorjeno zakaj moramo to nepotrebno, škodljivo in potratno nespodobnost financirati davkoplačevalci.
Boris Tomažič pravi, da Nova24 plačuje STA ravno zaradi prejemanja najav dogodkov. Zakaj torej ne najdejo enega admina, ki bi to handlal?

Zasebni mediji STA plačujejo zaradi kopipejst novinarstva - z malo truda ali celo samodejno tako dobijo vsebino v slovenskem jeziku.
 

Nzugu ml.

Majstr
3. jan 2021
408
256
63
Boris Tomažič pravi, da Nova24 plačuje STA ravno zaradi prejemanja najav dogodkov. Zakaj torej ne najdejo enega admina, ki bi to handlal?

Zasebni mediji STA plačujejo zaradi kopipejst novinarstva - z malo truda ali celo samodejno tako dobijo vsebino v slovenskem jeziku.

Zakaj torej ne najdejo enega admina, ki bi to handlal? Ker se info o teh dogodkih ne zbira na Novi24, nič ne spremeni, če to oni handlajo. UKOM bi moral reči, ej STA, za tole vas ne rabimo več, od jutri se dogodke javlja in objavlja na dogodki.si in v v dveh tednih smo vsi navajeni na novo platformo, ki stane, kolikor stane domena, hosting in en admin od 7.00 do 16.00, lahko dela od doma, damo razpis in najdemo najcenejšega izvajalca, naj me koklja brcne, če jih ne najdemo 100, ki bi nam za 2 jurja to delali.

Mi pa to, mimogrede, zveni sumljivo blizu dvojnemu financiranju. Najprej dobi STA denar od nas, davkoplačevalcev, da objavlja dogodke, potem pa še odjemalcem zaračuna to isto. Ne dvomim sicer, da je videz zakonitosti brezhiben, da je Pirnat preveril, da vse štima, je pa vsaj neokusno. Potem ni čudno, da tako razmetavajo z denarjem na STA.
 

darkstar66

Majstr
1. apr 2013
803
286
63
UKOM bi moral reči, ej STA, za tole vas ne rabimo več, od jutri se dogodke javlja in objavlja na dogodki.si in v v dveh tednih smo vsi navajeni na novo platformo, ki stane, kolikor stane domena, hosting in en admin od 7.00 do 16.00, lahko dela od doma, damo razpis in najdemo najcenejšega izvajalca, naj me koklja brcne, če jih ne najdemo 100, ki bi nam za 2 jurja to delali.

A je potreben komentar ? Za k dva jurja dobimo topšit servis. Za Nobela za ekonomijo. :valjamse:
 

Nzugu ml.

Majstr
3. jan 2021
408
256
63
UKOM bi moral reči, ej STA, za tole vas ne rabimo več, od jutri se dogodke javlja in objavlja na dogodki.si in v v dveh tednih smo vsi navajeni na novo platformo, ki stane, kolikor stane domena, hosting in en admin od 7.00 do 16.00, lahko dela od doma, damo razpis in najdemo najcenejšega izvajalca, naj me koklja brcne, če jih ne najdemo 100, ki bi nam za 2 jurja to delali.

A je potreben komentar ? Za k dva jurja dobimo topšit servis. Za Nobela za ekonomijo. :valjamse:

Malo karikiram, sem mislil, da je bolj očitno, ampak res ni potrebno veliko več od tega, vsak javni dogodek v Sloveniji se napove STA, ki to objavi in tako novinarji vejo kam iti, če niso že tudi sami dobili vabila, ker vsak resen komunikator dogodek komunicira svoji medijski adremi. Dobesedno rabiš samo en sajt in enega admina, da se ne objavlja ravno vsake vaške posebnosti, da bi npr. kak nameščenec FIFE sklical medije, ker se bo v torek ob 10.30 delala fotokopija osnutka poročila in zvezala s štrikcem. Če bi moral kdo za svoj denar zagotoviti tak servis, dva jurja max, že to je veliko, če dobiš pa javna sredstva v trošenje so pa druga merila, tam se rabi pa cel tim za tako operacijo, prostore, IT podpora, pravna služba, tajnice, reprezentanca, naročnina na 100 izvodov Dela, Dnevnika in Mladine, službeni avti, parkingi, oglaševanje...z lahkoto prebiješ €2 mio letno. Še dobro res, da so tako skromni na STA, da so prejšnja leta vsakič planirali na lepo okroglih 2 mio in jih tudi dobili, 2 milijona pa roka. Letos je par jurjev več, da kao ni tako očitno, da gre za cifro iz klobuka.
 

ferdo

Guru
3. sep 2007
6.666
1.784
113
Ljubljana
hmpg.net
"UKOM bi moral reči, ej STA, za tole vas ne rabimo več "
Ne UKOM - VLADA. Ampak laže je poslati nekoga drugega v kostanj po žerjavico, ker dr.IJ si pa že ne bo mazal imena s takimi malenkostmi. Vlada lahko to naredi, samo sprejeti mora sklep. PRecej trden, ker v zakonu niso predvideli ukinitve.
 

ferdo

Guru
3. sep 2007
6.666
1.784
113
Ljubljana
hmpg.net
Najbrž ni posebna skrivnost, da se nam pred očmi odvija hladna vojna, v kateri elite, tranzicijsko-ekonomske, medijske, kulturniške, nevladniške itd. bijejo boj proti tej vladi, ker jim grozi skrčiti ali vzeti privilegije iz naslova latifundij v sistemu.
To fundamentalno iliberalno in do državljanov ponižujoče pokroviteljsko stališče smo slišali tudi glede sklada NVO, ja pa bojo ljudje potem narobe dajali, ne bojo denarja dobile tiste NVO, ki si ga res zaslužijo.
Kam pa ljudje v resnici dajejo ta 0,5% - v Reporteju piše takole:
Največ donacij so davčni zavezanci namenili Rdečim noskom, društvu za pospeševanje veselja do življenja za bolne in trpeče ljudi; prejeli so 18.409 donacij v skupni višini 236.486 evrov. Sledita Slovenska Karitas s 16.241 donacijami (141.151 evrov) in Sklad 05 – ustanova za družbene naložbe z 11.046 donacijami (139.802 evrov). Na četrtem mestu je Zveza prijateljev mladine Slovenije s 7244 donacijami (91.040 evrov), na petem Zveza prijateljev mladine Ljubljana Moste - Polje s 3665 donacijami (84.119 evrov), na šestem Slovensko društvo Hospic s 3919 donacijami (51.573 evrov), na sedmem Slovenska fundacija za Unicef s 5655 donacijami (48.706 evrov), na osmem Sonček – zveza društev za cerebralno paralizo Slovenije s 3895 donacijami (41.618 evrov), na devetem Europa Donna – Slovensko združenje za boj proti raku dojk s 3388 donacijami (38.560 evrov) in na desetem Mačja hiša, zavod za oskrbo mačk in ozaveščanje z 2884 donacijami (36.291 evrov).
Šokiran sem na mačkami, še posebej zaradi naslednjega dejstva:
Med verskimi skupnostmi je največ donacij iz dohodnine zbrala Islamska skupnost Slovenije (14. mesto), in sicer 5008 (28.192 evrov). Sledi Srbska pravoslavna cerkev (na 19. mestu) z 2917 donacijami (22.434 evrov) in šele nato Nadškofija Ljubljana (na 26. mestu) z 2120 donacijami (16.608 evrov). Toda če seštejemo donacije za vseh šest škofij (dve nadškofiji in štiri škofije), jih je bilo 7798 oziroma 47.108 evrov. Evangeličanska cerkev je zbrala 390 donacij (3115 evrov), Jehovove priče 626 (3091 evrov), preostale pa manj.
Mačke so dobile več kot posamezem nadškof, škof, paroh ali imam
Med političnimi strankami je največ donacij zbrala SDS, in sicer 1271 v skupni višini 14.468 evrov, sledi SD s 1595 donacijami oziroma 13.790 evri (čeprav so imeli več donacij kot SDS, so zbrali manj denarja), SMC je zbrala 315 (5677 evrov), NSI 564 (4141 evrov), SLS 392 donacij (3084 evrov), Levica 203 donacije (2519 evrov), SAB 94 (1454 evrov), Desus 145 (791 evrov), SNS 66 donacij (722 evrov), preostale manj. LMŠ je zbrala le devet donacij v skupni višini 65,80 evra.
Tole pa berem takole:
Očitno so v SDS bogtajši kot v SD (o,5% od več je pač več). V LMŠ pa niti vsi poslanci in strankin štab ne dajo dohodnino za stranko.
 

darkstar66

Majstr
1. apr 2013
803
286
63
Mačke so bile božanstvo že tisočletja pred drugimi verami. Tako da stvar štima. Mjav.
 

Nzugu ml.

Majstr
3. jan 2021
408
256
63
Kam pa ljudje v resnici dajejo ta 0,5% - v Reporteju piše takole:
Največ donacij so davčni zavezanci namenili Rdečim noskom, društvu za pospeševanje veselja do življenja za bolne in trpeče ljudi; prejeli so 18.409 donacij v skupni višini 236.486 evrov. Sledita Slovenska Karitas s 16.241 donacijami (141.151 evrov) in Sklad 05 – ustanova za družbene naložbe z 11.046 donacijami (139.802 evrov). Na četrtem mestu je Zveza prijateljev mladine Slovenije s 7244 donacijami (91.040 evrov), na petem Zveza prijateljev mladine Ljubljana Moste - Polje s 3665 donacijami (84.119 evrov), na šestem Slovensko društvo Hospic s 3919 donacijami (51.573 evrov), na sedmem Slovenska fundacija za Unicef s 5655 donacijami (48.706 evrov), na osmem Sonček – zveza društev za cerebralno paralizo Slovenije s 3895 donacijami (41.618 evrov), na devetem Europa Donna – Slovensko združenje za boj proti raku dojk s 3388 donacijami (38.560 evrov) in na desetem Mačja hiša, zavod za oskrbo mačk in ozaveščanje z 2884 donacijami (36.291 evrov).
Šokiran sem na mačkami, še posebej zaradi naslednjega dejstva:
Med verskimi skupnostmi je največ donacij iz dohodnine zbrala Islamska skupnost Slovenije (14. mesto), in sicer 5008 (28.192 evrov). Sledi Srbska pravoslavna cerkev (na 19. mestu) z 2917 donacijami (22.434 evrov) in šele nato Nadškofija Ljubljana (na 26. mestu) z 2120 donacijami (16.608 evrov). Toda če seštejemo donacije za vseh šest škofij (dve nadškofiji in štiri škofije), jih je bilo 7798 oziroma 47.108 evrov. Evangeličanska cerkev je zbrala 390 donacij (3115 evrov), Jehovove priče 626 (3091 evrov), preostale pa manj.
Mačke so dobile več kot posamezem nadškof, škof, paroh ali imam
Med političnimi strankami je največ donacij zbrala SDS, in sicer 1271 v skupni višini 14.468 evrov, sledi SD s 1595 donacijami oziroma 13.790 evri (čeprav so imeli več donacij kot SDS, so zbrali manj denarja), SMC je zbrala 315 (5677 evrov), NSI 564 (4141 evrov), SLS 392 donacij (3084 evrov), Levica 203 donacije (2519 evrov), SAB 94 (1454 evrov), Desus 145 (791 evrov), SNS 66 donacij (722 evrov), preostale manj. LMŠ je zbrala le devet donacij v skupni višini 65,80 evra.
Tole pa berem takole:
Očitno so v SDS bogtajši kot v SD (o,5% od več je pač več). V LMŠ pa niti vsi poslanci in strankin štab ne dajo dohodnino za stranko.

Ja in? Vse NVO se itak lahko prijavljajo na stoinen razpis, ampak z morebitno izjemo Rdečih noskov se ljudje kar modro odločajo, ene vrste the wisdom of crowds efekt. Vsekakor veliko bolj fer kot alternativa, zlobirana "strokovna" komisija z razpisnimi pogoji po meri nevladniških elit, predvsem pa liberalno, a nismo vse za več liberalnosti.
 

Spajky

Guru
7. jun 2017
2.526
569
113
Obala
Achtung ! - Portal "resnice™" :evil: