Za uvod naj razložim, kako je položaj nastal - sicer bo 2/3 komentarjev nedvomno na temo "če si dolžan, plačaj", ampak poskusiti ni greh.
Torej, dete je hodilo v osnovno šolo in mesečne obveznosti (0 verjetno, ker je šola zastonj
) smo poravnavali preko direktne bremenitve. Brez bolečin in brez drame.
Aprila 2013 je šola izdala račun številka recimo 123; mi smo dobili račun s pripisom "Račun bo poravnala banka A z računa R. Banka bo vaš račun bremenila 18. v mesecu.", kot vedno teh 10 let (dva otroka, ista šola, leto razlike). Datum računa 09.05.2013, rok plačila: 28.06.2013.
Junija 2013 dobimo isti račun 123 z rokom plačila 08.06.2013 in pa pripeto položnico. Ker smo vse plačevali preko direktne bremenitve, na to niti nisem bil pozoren (položnica je sicer običajno tudi pri računih, plačanih z direktno bremenitvijo; včasih jo prijazno prečrtajo, obvezno ali nujno pa to ni).
No, in ta račun 123 očitno ni bil plačan. Domnevam, da je šola nekaj zamočila, celotna tranša direktnih bremenitev ni šla skozi in so potem brez besed še 1x izdali račune. Ko sem si danes dopisoval z njihovo računovodkinjo, je zapisala
V soboto, 8.09.2018, je bil ženi vročen sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine. Datum na sklepu je 30.8.2018, torej 5 let, 2 meseca in 22 dni po dnevu na drugi kopiji računa ali 5 let, 2 meseca in 2 dni po dnevu plačila na 1. kopiji računa. Po obligacijskem zakonu terjatev zastara 5 let po datumu, ko je upnik imel pravico terjati izpolnitev obveznosti (OZ, 336. člen). Je torej tako, da je moja obveznost prenehala?
Ker, čeprav bi lahko leta 2013 bolj skrbno spremljal ženin TRR (nice try) in bolj preveril, zakaj isti račun 2x itd itd je osnovni greh na šolski strani - nekaj zamočili, nič pojasnili. Poleg tega so oni v tem profesionalci in mi gre toliko bolj v nos, da bi moral zaradi njihove napake in pometanja pod preprogo plačati 100+€ stroškov (pustimo osnovno terjatev, to sem realno gledano dolžan, če ni šla bremenitev skozi).
Torej, dete je hodilo v osnovno šolo in mesečne obveznosti (0 verjetno, ker je šola zastonj
) smo poravnavali preko direktne bremenitve. Brez bolečin in brez drame.Aprila 2013 je šola izdala račun številka recimo 123; mi smo dobili račun s pripisom "Račun bo poravnala banka A z računa R. Banka bo vaš račun bremenila 18. v mesecu.", kot vedno teh 10 let (dva otroka, ista šola, leto razlike). Datum računa 09.05.2013, rok plačila: 28.06.2013.
Junija 2013 dobimo isti račun 123 z rokom plačila 08.06.2013 in pa pripeto položnico. Ker smo vse plačevali preko direktne bremenitve, na to niti nisem bil pozoren (položnica je sicer običajno tudi pri računih, plačanih z direktno bremenitvijo; včasih jo prijazno prečrtajo, obvezno ali nujno pa to ni).
No, in ta račun 123 očitno ni bil plačan. Domnevam, da je šola nekaj zamočila, celotna tranša direktnih bremenitev ni šla skozi in so potem brez besed še 1x izdali račune. Ko sem si danes dopisoval z njihovo računovodkinjo, je zapisala
V soboto, 8.09.2018, je bil ženi vročen sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine. Datum na sklepu je 30.8.2018, torej 5 let, 2 meseca in 22 dni po dnevu na drugi kopiji računa ali 5 let, 2 meseca in 2 dni po dnevu plačila na 1. kopiji računa. Po obligacijskem zakonu terjatev zastara 5 let po datumu, ko je upnik imel pravico terjati izpolnitev obveznosti (OZ, 336. člen). Je torej tako, da je moja obveznost prenehala?
Ker, čeprav bi lahko leta 2013 bolj skrbno spremljal ženin TRR (nice try) in bolj preveril, zakaj isti račun 2x itd itd je osnovni greh na šolski strani - nekaj zamočili, nič pojasnili. Poleg tega so oni v tem profesionalci in mi gre toliko bolj v nos, da bi moral zaradi njihove napake in pometanja pod preprogo plačati 100+€ stroškov (pustimo osnovno terjatev, to sem realno gledano dolžan, če ni šla bremenitev skozi).
