Evo ti slovensko sodstvo!

brane_new

Guru
10. feb 2008
7.613
1.158
113
Ma tale Pogačnik mi je pa znan? Je imel kaj z cigani? Mislim na sodišču.
Citat:
Trajni sodniški mandat v Sloveniji nastopa kot ustavnopravna kategorija.
Sodniki so izvoljeni v trajni mandat s strani državnega zbora na podlagi sodnega sveta.

Kdor je vrečo držal, je prav tako kriv.
 
  • Všeč mi je
Reactions: 8888

ferdo

Guru
3. sep 2007
6.474
1.664
113
Ljubljana
hmpg.net
Če 1x ni zločin, potem je itak jasno... ...od zdaj naprej jih vozijo z avtobusi - po 200 komadov naenkrat.
Seveda je kriv Janša. :bonk:
V bistvu je pa res. Ker tako, kot se je on norca delal iz sodišča, se ni nobeden.

Pa ne mi pripopat, da se strinjam s Pogačnikovo razsodbo, ker bom vedno trdil, vsak, ki naredi kaznivo dejanje. mora biti obsojen.
 
  • Všeč mi je
Reactions: jonny77

brane_new

Guru
10. feb 2008
7.613
1.158
113
Kaj je pa potem tisto floskulo: Zaradi možnosti ponovitve kaznivega dejanja ...
Saj ne moreš istega človeka dvakrat pospravit!
Begunca pa lahko prevažaš, celo istega.
 

LeQuack

Guru
26. avg 2007
4.149
827
113
37
Lj
Ja če 1x voziš ni kaznovano, če pa 2x pa tud ne ker ti ne morjo večkrat sodit za isto stvar. :)
 

Demz

Guru
15. avg 2010
13.192
2.918
113
Zaradi vseh teh substanc bi moral biti neprišteven, torej oproščen vsega. Mar niso zadnje čase tako obravnavali takih zadev? :sprasujemse:
 

IbizaDriver

Guru
Osebje foruma
21. jul 2007
9.576
2.461
113
Zaradi vseh teh substanc bi moral biti neprišteven, torej oproščen vsega. Mar niso zadnje čase tako obravnavali takih zadev? :sprasujemse:
Višje sodišče je novembra ocenilo, da je "okrožno sodišče prerano zaključilo, da je obtožencu dokazana zavestna malomarnost do kaznivih dejanj, preden se je spravil v neprištevnost, ker je dolgoletni uživalec drog" in sodbo vrnilo okrožnemu sodišču, ki je moralo v popolnosti raziskati dejansko stanje. Višje sodišče je pojasnilo tudi, da sodnica ni navedla nobene relevantne okoliščine, ki bi z gotovostjo kazala na to, da je imel Korošec namen upravljati vozilo, še preden je postal neprišteven.

Zaradi takih gre vse v ku*ac. Kaj naj se mu oprošča, če je "dolgoletni uživalec drog".Ok, si ne more pomagat. Potem naj se vsem takim pobere vozniška dovoljenja. Ali pa naj se jih zapre v kakšen senatorij. Potem naprej: nobene relevantno okoliščine? Prišel je z avtom. Vzel je drogo. Če ne bi imel plana voziti tudi nazaj, bi prišel z taksijem ali peš.

Poznam jaz take. Sodelavec ima navado, da po prežurirani noči potegne še črtico "da lažje vozi, da je bolj zbran". Nisem bil zraven, ker bi sam poklical policijo, a domnevam, da je takih še veliko.
 

bizi

Guru
21. nov 2007
18.163
2.368
113
Kočevska
Višje sodišče je novembra ocenilo, da je "okrožno sodišče prerano zaključilo, da je obtožencu dokazana zavestna malomarnost do kaznivih dejanj, preden se je spravil v neprištevnost, ker je dolgoletni uživalec drog" in sodbo vrnilo okrožnemu sodišču, ki je moralo v popolnosti raziskati dejansko stanje. Višje sodišče je pojasnilo tudi, da sodnica ni navedla nobene relevantne okoliščine, ki bi z gotovostjo kazala na to, da je imel Korošec namen upravljati vozilo, še preden je postal neprišteven.

Zaradi takih gre vse v ku*ac. Kaj naj se mu oprošča, če je "dolgoletni uživalec drog".Ok, si ne more pomagat. Potem naj se vsem takim pobere vozniška dovoljenja. Ali pa naj se jih zapre v kakšen senatorij. Potem naprej: nobene relevantno okoliščine? Prišel je z avtom. Vzel je drogo. Če ne bi imel plana voziti tudi nazaj, bi prišel z taksijem ali peš.

Poznam jaz take. Sodelavec ima navado, da po prežurirani noči potegne še črtico "da lažje vozi, da je bolj zbran". Nisem bil zraven, ker bi sam poklical policijo, a domnevam, da je takih še veliko.
Črtica je načeloma poživilo, seveda, če se ne pretirava, tako da ima tvoj kolega kar prav
 

erikson

Guru
25. avg 2007
16.385
1.153
113

Sodnica Nina Drozdek Draganić je glede očitkov o nedovoljenem dajanju daril opozorila, da je pri dokazovanju odločilno, da se izvršitveno dejanje nanaša na gospodarsko dejavnost. Opravljanja javne zdravstvene dejavnosti pa ni mogoče šteti za gospodarsko dejavnost. Te storitve izvajalci opravljajo na nepridobiten način.

Tako je lahko tudi storilec po tem členu le oseba, ki opravlja gospodarsko dejavnost. Ob tem je sodnica opozorila, da je bil prvoobtoženi Uroš Smiljić v času, ko naj bi izvrševal ta kazniva dejanja, v Univerzitetnem kliničnem centru (UKC) Ljubljana zaposlen kot skladiščnik in ni opravljal ne gospodarske ne zdravstvene dejavnosti. Oseba, ki opravlja negospodarske dejavnosti, pa bi v povezavi s tem kaznivim dejanjem lahko bila v kakšni drugi vlogi, ne v vlogi storilca. Tožilstvo je sicer zanj predlagalo tri leta zaporne kazni in 15.600 evrov denarne odškodnine.
 

Mr_Wolf

Guru
8. jan 2008
2.450
2.139
113

Sodnica Nina Drozdek Draganić je glede očitkov o nedovoljenem dajanju daril opozorila, da je pri dokazovanju odločilno, da se izvršitveno dejanje nanaša na gospodarsko dejavnost. Opravljanja javne zdravstvene dejavnosti pa ni mogoče šteti za gospodarsko dejavnost. Te storitve izvajalci opravljajo na nepridobiten način.

Tako je lahko tudi storilec po tem členu le oseba, ki opravlja gospodarsko dejavnost. Ob tem je sodnica opozorila, da je bil prvoobtoženi Uroš Smiljić v času, ko naj bi izvrševal ta kazniva dejanja, v Univerzitetnem kliničnem centru (UKC) Ljubljana zaposlen kot skladiščnik in ni opravljal ne gospodarske ne zdravstvene dejavnosti. Oseba, ki opravlja negospodarske dejavnosti, pa bi v povezavi s tem kaznivim dejanjem lahko bila v kakšni drugi vlogi, ne v vlogi storilca. Tožilstvo je sicer zanj predlagalo tri leta zaporne kazni in 15.600 evrov denarne odškodnine.
Torej je Uroš Smiljić svojo "gospodarsko dejavnost" opravljal na črno??
.
Kam smo prišli v tej državi...:nigladek:
.
Najbolj butasto,/hinavsko/pokvarjeno pa je, da se komentatorji na MSM portalih nad to odločitvijo zgražajo v smislu "kam nas je pripeljalo janševo sodstvo"... wtf:nigladek:
So levičarji res takšni butli ali pač neskončni lažnivci in pokvarjenci?
 
  • Všeč mi je
  • Haha
Reactions: Matey in jonny77