Blok / upravnik - sprememba ograje in privoljenje originalnega arhitekta?

SJTV1

eV12
18. jul 2007
18.834
1.061
113
www.adriamedia.si
Mi je glupo to samocitiranje, ampak je očitno potrebno.

Arhitekti imajo zavarovano poklicno odgovornost.
Arhitekti s svojim podpisom jamčijo, da je projekt usklajen z vsemi predpisi, ki urejajo gradnjo - tudi urbanizmom.
Večinoma se "zajebe" v izvedbi, ker nekdo (investitor ali izvajalec) misli, da arhitekt itak nima pojma in naredijo po svoje. Pri vrtcu sem 99,9%, da ni krivda arhitekta ampak verjetno investitorja, ki je pač malo prišparal pri žaluzijah.
Večinoma arhitekt za razumne popravke/spremembe skladne z zakonom naredi nov projekt po razumni ceni in ne vem od kod ti ideja da vas bo nategnil s ceno?

In za konec, ja investitor plača arhitektovo avtorsko delo, kar pa mu ne daje pravice da "čez Picassovo sliko" mala naivo. Ker če drugega ne je potem projekt neusklajen s predpisi, za kar pa je arhitekt dal svoj podpis. ;)

Če si kupim picassovo sliko,lahko z njo počnem, kar hočem.
In ja, tisti, ki je naročil arhitektovo delo, bi moral imeti pravico, da znotraj lokalnih urbanističnih smernic (in ostalih predpisov) dela z njo, kar hoče.
 

Hanzi

Guru
27. jul 2007
46.150
5.754
113
pri taščici
Potrjujem tezo, da arhitekti želijo biti še več kot bogovi v belem.
Seveda ne vsi. Pa ne se preveč na urbanizem in krajinsko arhitekturo sklicevati. Ker oni se ne kaj preveč. Oni si postavljajo spomenike s tujim denarjem.
 

mtl

Majstr
19. jul 2007
10.355
222
63
Kras
www.mtl.si
Itak kot vse v naši državi je tudi to skregano z vso logiko. Jaz sem plačal arhitekta da mi zriše hišo/garažo/prizidek whatever... V trenutku ko sem na bankanetu stisnil ikono potrdi in vpisal varnostno geslo, je vso to jebeno delo moje. Moje!! Zato ker sem ga jaz plačal, in ni prišel prostovoljno in zastonj na mojo stavbo izražat svoje umetniške komplekse, še manj mi ga je ON plačal meni.
Se strinjam.
Je pa rešitev enostavna, vendar PRED sklenitvijo pogodbe. V pogodbo se doda člen, da s plačilom lahko naročnik dela s projektom kar hoče in seveda tudi prevzame vso odogovornost za te spremembe.
Ista zgodba je recimo s spletnimi stranmi: plačaš nekomu, da ti jo naredi in potem jo ti ne bi smel spreminjat, samo on. Mi je to izvajalec rekel, sem mu rekel, ni panike. Ko bom imel pisno v pogodbi, da se s plačilom odpove tej ''pravici'' in lahko s spletno stranjo delam kar želim, se bova naprej pogovarjala, sicer pa žal ne bo nič s poslom.
Samo je biznis tole: bi jaz nekaj nekomu poštimal avto in potem on ne bi smel več tega spremijat drugje kot pri meni. Cena za prvo 1, za spremembe pa 10. Lool.
 

Roberto

Majstr
19. jul 2007
12.057
154
63
Doma
Se strinjam.
Je pa rešitev enostavna, vendar PRED sklenitvijo pogodbe. V pogodbo se doda člen, da s plačilom lahko naročnik dela s projektom kar hoče in seveda tudi prevzame vso odogovornost za te spremembe.
Ista zgodba je recimo s spletnimi stranmi: plačaš nekomu, da ti jo naredi in potem jo ti ne bi smel spreminjat, samo on. Mi je to izvajalec rekel, sem mu rekel, ni panike. Ko bom imel pisno v pogodbi, da se s plačilom odpove tej ''pravici'' in lahko s spletno stranjo delam kar želim, se bova naprej pogovarjala, sicer pa žal ne bo nič s poslom.
Samo je biznis tole: bi jaz nekaj nekomu poštimal avto in potem on ne bi smel več tega spremijat drugje kot pri meni. Cena za prvo 1, za spremembe pa 10. Lool.
Ni čisto isto... tvoje šarenje po drobovju računala ni avtorsko delo... lahko pa se tebi zgodi analogija, ko te bodo avtorji (proizvajalec) ganjali zaradi posega v avtorsko delo...
 

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
15.078
3.565
113
Marlbor
Če si kupim picassovo sliko,lahko z njo počnem, kar hočem.
In ja, tisti, ki je naročil arhitektovo delo, bi moral imeti pravico, da znotraj lokalnih urbanističnih smernic (in ostalih predpisov) dela z njo, kar hoče.
To pa ne bo držalo. Slika je zaščitena in bi se v primeru hrambe od tebe zahtevalo stroge standarde, oziroma je sploh ne moreš in ne smeš prenesti kam drugam.
Tudi staro hišo lahko kupiš, ki je spomeniško zaščitena in z njo niti slučajno ne smeš početi, kar ti srce poželi.
 
Nazadnje urejeno:
  • Všeč mi je
Reactions: Oktopusy

SJTV1

eV12
18. jul 2007
18.834
1.061
113
www.adriamedia.si
Če je nekaj spomeniško zaščiteno, je to nekaj drugega - to je potem dokaz, da je stvar z zgodovinskega vidika širše pomembna. Tema pa govori o ubogi spremembi ograje nekega xy nepomebnega objekta.
 

MrDaco

Guru
11. sep 2007
10.789
6.074
113
Ni čisto isto... tvoje šarenje po drobovju računala ni avtorsko delo... lahko pa se tebi zgodi analogija, ko te bodo avtorji (proizvajalec) ganjali zaradi posega v avtorsko delo...

Če malo širše pogledava, vsaka stvar je avtorsko delo, ker nič ni zraslo na drevesu. Še za plod na drevesu bi lahko sadjar rekel da je avtorsko delo.
 
Nazadnje urejeno:

aladdin

Pripravnik
31. maj 2013
47
1
8
ZASP določa naslednje:
Omejitev pravice predelave
44. člen
(1) Lastnik zgrajenega arhitekturnega objekta lahko to delo prosto predela.
(2) Pri izvajanju določb prejšnjega odstavka mora lastnik upoštevati avtorjevo pravico do spoštovanja dela.
(3) Kadar je bil objekt nagrajen na javnem natečaju, mora lastnik pridobiti soglasje avtorja. Soglasje lastniku ne sme povzročiti nesorazmernih stroškov oziroma znatno podaljšati časa predelave.
...
Pravica spoštovanja dela
19. člen
Avtor ima izključno pravico, da se upre skazitvi in vsakemu drugemu posegu v svoje delo ali vsaki uporabi svojega dela, če bi ti posegi ali ta uporaba lahko okrnili njegovo osebnost.
 

mtl

Majstr
19. jul 2007
10.355
222
63
Kras
www.mtl.si
Torej, če prav razumem posegi v stavbo okrnijo arhitektovo osebnost. :)
Kot rečeno, moj način bi bil: ni panike, ti imej osebnost, jaz bom pa z drugim delal, ki mu ne bo problem osebnost.
Lahko se pa dogovorimo, da mi zastonj narediš projekt in potem še plačaš letno ''najemnino'', da ga ne smem spreminjat, pa boš imel svoj spomenik.
Lahko si pa seveda tudi sam narediš in zgradiš in plačaš seveda spomenik, če ga že želi imeti.
 
  • Všeč mi je
Reactions: MrDaco in Hanzi

aladdin

Pripravnik
31. maj 2013
47
1
8
Moja poanta je bila, da arhitekturni načrti seveda so avtorsko delo, ampak po zakonu lahko lastnik zgrajenega arhitekturnega objekta to zgrajen objekt prosto predela. Če spremeni kad v tuš, naredi prizidek, zastekli balkon, tlakovce zamenja z asfaltom,...to ni stvar arhitekta (kar seveda ne pomeni, da ni stvar solastnikov, statike,PUPov,ipd.)
Konec koncev zgrajen objekt ni neposredno njegovo avtorsko delo (tj. arhitekturni načrt). Če bi arhitekt želel spremembe, bi moral dokazati kako poseg(skazitev) vpliva na njegovo osebnost. Razumem skazitev pri nekem landmarku, ne pa pri neki tipski gradnji in standardnih spremembah....