a bo dvoličnost, neenakost pred zakonom

sad

Guru
24. avg 2007
20.462
9.154
113
Pošteno.
Evo, če bi se oba premikala s hitrostjo 0km/h, bi bila varna.
 

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
15.078
3.565
113
Marlbor
Evo, še en dokaz gnilobe slovenske policije. Bili so brez luči, pred njim in mu zaprli pot. Se vidi kakšna gamad je v slovenski policiji, priredili so izjavo o dogodku, niso pa pričakovali, da bo dogodek posnela kamera.
Seveda bo zdaj najebal ta, ki je posnetek dal v javnost.
 

softi

asfalter
30. avg 2007
33.298
486
83
okolica metropole
ja ja... včasih pa še kaj zraven, a ne?

sicer pa počakajmo na današnje poročilo, ki bo verjetno bolj izčrpno. da se ne bomo kregali o jabolkah in hruškah.

na 24urah piše dvoumno... v prvem odstavku z nezmanjšano hitrosjo, potem v nadaljevanju je pa pospešil...

"Voznik vozila ni ustavil, ampak je vožnjo pospešeno nadaljeval v smeri Vodic. Med vožnjo po ravni pregledni cesti v naselju Moste pri Komendi pa je voznik renaulta nenadoma brez razloga močno zavrl, tako da voznik službenega vozila policije ni mogel ustaviti in je trčil v vozilo," so pojasnili policisti.

sicer je pa vseeno, važn da so jih dobil.

kaj je dvoumno

čez naselje moste se je peljal 50, nezmanjšano. na koncu naselja je pospešil na 70, mogoče 90..jaz bi na 80, ker ne vem a je 70 al 90 omejitev.

to piše v članku.

po zaslišanju se lahko ugotovi, da je:
pol je pritekel zajc in je zabremzal.

prej je nekdo spraševal ali lahko policija prekorači hitrost. lahko, če želi, vseeno pa ne vem kako hudiča ustaviš pred sabo vozečega, če si za njim. ali ga prisloniš malo? je to po policijsko? ne bi rekel. greš v zavetrje, pa ga s priseski prilimaš nase? mu laso vržeš okol kljuke? skočiš s haube na streho? kaj pridobiš, če voziš za ritjo in če nafta in malo več upora ni tvoj problem?

zadnja leta opažam veliko funkcionane nepismenosti. na forumu rečejo trolaš, v rl pa nakladaš, bluziš, moriš..
 

msenjur

Guru
11. sep 2007
25.348
251
113
bluzis ti, k na vsak nacin hoces ocrnit policaje, ki so pac lovili nekoga ki je prekrsil pravila. in ce so mu pri tem razbili avto, je tip cisto sam kriv.
 
I

Izbrisan uporabnik #9334

softi , predlagam, da skrajšaš naslov teme, ker se bo Jello obregnil, da je predolg. Čudno da se že ni ... :evil:
 

veselilisjak

Sloven´c
22. jul 2007
25.331
355
83
38
Ah kaj ti bo kamera.
Saj je tale nesreča, v kateri je bil udeležen policaj tudi čisto lepo posneta, pa so policaji kljub temu brez sramu okrivili nekega voznika, ki naj bi zaradi neprilagojene hitrosti trćil v policijsko vozilo z vklopljenimi modrimi lučmi.

Tu je pa video.

Sedaj pa presodite resničnost navedb policije.

In kako se je zadeva razpletla?
 

mirsi

Predator
4. jun 2014
7.726
-3
113
In kako se je zadeva razpletla?
Ne vem, si pa lahko misliš.
Komu bo sodnica verjela, dvema policajema, ki sta uradni osebi (in po definiciji ne lažeta), policijskemu zapisniku kjer piše enako kot pravita policaja, ali pijanemu občanu? Kaj praviš?
Kaj je v interesu države, ki jo zastopa sodnica? Da škodo plača država oz zavarovalnica-če bi bil kriv policaj ali pijani občan - če je kriv on?

Video pa najbrž na sodišču ni veljaven dokaz, pa slabo se bo videlo, policaj bi trdil da je modra luč gorela zadaj, kar se iz videa ne more videt..... vprašanje tudi, če je občan video sploh videl in predstavil sodišču kot dokaz - al kje se že to obravnava.
 

dejan_

Guru
23. maj 2012
2.246
1.888
113
ne, ni res. policaj z lučkami lahko vozi hitreje od omejitev. ogrožanje je druga zgodba.

tale članek je jasen.

iz most so šli 50, na ravnini je potegnil na 90, videl da policaj sledi njemu, kar je opazil z gledanjem v špegu, ko je pogledal naprej je zagledal zajca na cesti, zabremzal na polno in kabum..
Ti pa si mal poseben, te je na momente težko brat
 

msenjur

Guru
11. sep 2007
25.348
251
113
a je bil zajec ali ne?
bo model preganjan za terorizem in se bo branil z molkom ali upoštevanjem cpp?

ni bil zajec. bilo je namerno zaviranje, da se mu je un zaletu v rit...

terorizem ni, če loviš nekoga ki beži.

Z molkom se ne bo branil, ima MNZ odvetnike za take zadeve.
 

mirsi

Predator
4. jun 2014
7.726
-3
113
Ah, policaj bo rekel da ni videl zajca, model bo rekel da je skočil zajc, pa se bo verjelo policaju, Je uradna oseba in se po defaultu ne laže. Torej ni bilo zajca. Policaj čist ko suza. Čeprav policaj tud avtomobila pred sabo ni videl, da zavira.
 

mirsi

Predator
4. jun 2014
7.726
-3
113
Dober argument za unega spredaj.
Se pravi policaj (ali kdorkoli drug) vidi, kaj se dogaja pred avtom prednjim? :nigladek:
Seveda policaj vidi, tako kot rentgen. Kako bi sicer policaj lahko trdil, da je model zaviral brez vzroka, će nebi videl, pred njega? :evil:

In ker je gledal kot rentgen - torej skozi pred njim vozeči avto in naprej, ni mogel videt, da avto pred njim zavira, pa se mu je skantal v rit, kljub varnostni razdalji, ki jo tudi z lučkami mora imet. :evil:
 
  • Všeč mi je
Reactions: sad