a bo dvoličnost, neenakost pred zakonom

BuDi

Majstr
6. sep 2007
4.178
139
63
Ne ce je to policaj z luckami
A če policaj z lučkami zaradi velike hitrosti ne spelje ovinka in konča recimo v grapi ni kriv on ampak neumna grapa, ker ni videla lučk.

Sem želel napisati "pre-velike" ... ampak če je imel lučke verjetno hitrost ne more biti pre-velika, ker lučke..
 
  • Všeč mi je
Reactions: mirsi

gr69

Majstr
15. dec 2009
8.539
437
83
še v SLO - ampak komaj
Ne boš verjel - celo da, oziroma ni policaj kriv. Hebene lučke pač “izključijo” določena CPP pravila.

Nazaj na začetek teme - velika večina, ki se za kom pelje “na polno” in mu sprednji na polno stopi na bremzo, ne bo uspela ustaviti pred kuferaumom sprednjega. Še na Vranskem večini ne shodi, pa vedo, da bo sprednji zabrezmal.
Pa kolikor je smešno - tudi gume igrajo znajo svoje odigrati. A še vedno naši plavi Kormoranke za zimske natikajo?

Drugače mi pa ni jasno kaj je mekanega pičilo?! Ponavadi ima dokaj zdrav pogled na svet. Mogoče pa poskuša dodatne točke za naslov torla leta dobiti?
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
11.403
622
113
V bistvu lucke ne izkljucujejo odgovornosti...ni se ti treba drzat pravil dokler ne gre narobe. Ko gre narobe pa isto odgovsrjas
 

sad

Guru
24. avg 2007
10.474
546
113
zakaj pa je bezal? a on pa ni objestno vozil in ogrozal?

pa dejte se ze sprijaznit, da pac je treba kriminalce nekako ustavit. pa res ne maram usa, ampak tam imajo pa to postimano.

in zarad takih kot si ti policaji izgubljajo avtoriteto. namesto da bi bil vesel, da so enga svercerja malo prizemljili, bos zdej pljuval cez njihovo varnostno razdaljo.

sej vse lepo in prav, sam takim mi recemo pomanjsan zenski spolni organ. pa ni lulika.

pa brez zamere.
Objestno vozil in ogrožal? Če bi divjal, mu ne bi nabili le prekrška “maščevanja”. Lool.
Ampak bi bilo našteto vse, od hitrosti, voźnje preko črte, stop znaka, itd.
 

sad

Guru
24. avg 2007
10.474
546
113
Glede na zapis in kazni očitno res. Ker drugače bi novinarji razpihnili zgodbo, policisti pa mu dali ustrezne kazni.
namreč v članku piše z NEZMANJŠANO hitrostjo, ne s prekoračeno hitrostjo.

Je treba brat, kar ni zapisano.
 

msenjur

Majstr
11. sep 2007
15.430
428
83
ja ja... včasih pa še kaj zraven, a ne?

sicer pa počakajmo na današnje poročilo, ki bo verjetno bolj izčrpno. da se ne bomo kregali o jabolkah in hruškah.

na 24urah piše dvoumno... v prvem odstavku z nezmanjšano hitrosjo, potem v nadaljevanju je pa pospešil...

"Voznik vozila ni ustavil, ampak je vožnjo pospešeno nadaljeval v smeri Vodic. Med vožnjo po ravni pregledni cesti v naselju Moste pri Komendi pa je voznik renaulta nenadoma brez razloga močno zavrl, tako da voznik službenega vozila policije ni mogel ustaviti in je trčil v vozilo," so pojasnili policisti.

sicer je pa vseeno, važn da so jih dobil.
 
Nazadnje urejeno:

Zgaga

Majstr
25. jul 2007
8.558
260
83
Na sončni strani ALP
Še ena na temo sunkovitega zaviranja brez razloga:


Zakon o pravilih cestnega prometa (Uradni list RS, št. 82/13 – uradno prečiščeno besedilo, 69/17 – popr., 68/16, 54/17, 3/18 – odl. US in 43/19 – ZVoz-1B)

45. člen
(hitrost vožnje)

(3) Prepovedano je sunkovito speljevanje, zaviranje ali ustavljanje, razen v nevarnosti. Voznik dvoslednega vozila mora voziti tako, da ne zmanjšuje stabilnosti vozila, zlasti ne sme izpuščati krmila ali se voziti po dveh kolesih. Voznik enoslednega vozila mora voziti tako, da ne zmanjšuje stabilnosti vozila, zlasti ne sme izpuščati krmila ali se voziti po enem kolesu.

(8) Z globo 200 eurov se kaznuje za prekršek voznik motornega vozila, ki razen v nevarnosti sunkovito speljuje, zavira ali ustavlja.
 

sad

Guru
24. avg 2007
10.474
546
113
Jaz se počutim konkretno v nevarnosti in ogrožen, ko se mi kdo lima na rit. A potem lahko sunkovito zavrem po CPPju?
 

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
10.903
526
113
Marlbor
Kdo pravi, da ga ne bi smel zasledovati? Vse kar bi moral narediti policaj je, da bi imel 1s daljšo varnostno razdaljo. Službeno vozilo je uničil čisto po nepotrebnem.

Ampak ker je v glavi mislil, "ti mene ne boš =bal", namesto, da bi pričakoval neumnost od sprednjega bedaka, je bil prepozen z zavorami. Kaj je s tem dosegel?

V prvem vozilu bedak, v drugem premalo izkušen policaj.
Se pač zgodi, ko se 2 bedaka srečata. Pa nima veze, ali je en od njiju policaj ali ni.
 

patriot

Sloven´c
22. jul 2007
25.314
318
83
180 m.n.v.
So pač malo bolj na hitro uničli avto, kot bi ga ob redni uporabi.

Ti pa lahko iz prve roke povem, da policaj tudi v svojem, civilnem avtu ne bo kriv, če se ti zaleti v rit.
 

mirsi

Fizikalc
4. jun 2014
411
117
43
Rikverc kamero si nabavi, potem pa ga vprašaj, kako bi to on filmček razložil ;).
Ah kaj ti bo kamera.
Saj je tale nesreča, v kateri je bil udeležen policaj tudi čisto lepo posneta, pa so policaji kljub temu brez sramu okrivili nekega voznika, ki naj bi zaradi neprilagojene hitrosti trćil v policijsko vozilo z vklopljenimi modrimi lučmi.
Druga nesreča se je zgodila skoraj na istem mestu kot prva, le da v smeri proti Ljubljani. Povzročil jo je voznik, ki je zaradi neprilagojene hitrosti trčil v policijsko vozilo z vklopljenimi modrimi lučmi. Policisti so namreč tam umirjali promet in opozarjali na oviro na cesti zaradi prve nesreče. V tem trčenju se je lažje poškodovala policistka. Povzročitelj druge nesreče je imel v organizmu 0,49 mg/l alkohola, so sporočili s Policijske uprave Kranj.
Tu je pa video.

Sedaj pa presodite resničnost navedb policije.
 
  • Všeč mi je
  • Haha
Reactions: Matey and endvatri

sad

Guru
24. avg 2007
10.474
546
113
Pošteno.
Evo, če bi se oba premikala s hitrostjo 0km/h, bi bila varna.