2 krožni večinski volilni sistem ali kako nategnit nategatorje...

buce

Pripravnik
23. jan 2014
562
20
18
Ker smo slovenski državljani leta 96 izvedli referendum in odločili, da se v sloveniji uveljavi 2 krožni večinski volilni sistem (US je pritrdilo in tudi zahtevalo spremembe),
politični nategatorji in samo-oklicana politična elita pa je nategnila državljane in na hitro v ustavo vpisala, da v sloveniji imamo proporcionalni sistem....

se sprašujem: ali je možno zahtevati razpis referenduma za spremembo člena ustave s strani državljanov?

v zakonu piše sledeče:
IX. POSTOPEK ZA SPREMEMBO USTAVE (168. do 171. člen)

168. člen

(predlog za začetek postopka)
Predlog za začetek postopka za spremembo ustave lahko da dvajset poslancev državnega zbora, vlada ali najmanj trideset tisoč volilcev.

O predlogu odloči državni zbor z dvotretjinsko večino glasov navzočih poslancev.


169. člen
(akt o sprejemu ustave)
Državni zbor sprejme akt o spremembi ustave z dvotretjinsko večino glasov vseh poslancev.


170. člen
(potrditev spremembe ustave na referendumu)
Državni zbor mora predlagano spremembo ustave predložiti v sprejem volilcem na referendumu če to zahteva najmanj trideset poslancev.

Sprememba ustave je na referendumu sprejeta, če zanjo glasuje večina volilcev, ki so glasovali, pod pogojem, da se glasovanja udeleži večina vseh volilcev.


171. člen
(razglasitev spremembe ustave)
Sprememba ustave začne veljati z razglasitvijo v državnem zboru.
----------------------


torej, za predlog za spremembo ustave potrebuješ 30.000 podpisov volivcev. ampak ta predlog mora potem potrditi 2/3 poslancev. to se ne bo zgodilo pa če se svet podre.

torej niti pod razno ni mogoče zahtevati spremembo oziroma izbris člena iz ustave, ki določa da je v sloveniji proporcionalni volilni sistem?
torej v sloveniji niti pod razno nima oblast ljudstvo ampak politična elita, ker tega člena niti pod razno ne bodo ven vrgli?
je potem ta zakon, ki ne dovoljuje razpis referenduma za spremembo ustave neustaven?
namreč referendum lahko zahtevaš samo za zakone, kar pa ustava ni

in še dodatno:
ali ni vpis člena za proporcionalni volilni sistem v ustavo avtomatično neustaven ker je referendum o večinskem sistemu bil PRED vpisom tega člena v ustavo?

malo za razmišljanje...
 
  • Všeč mi je
Reactions: Matey

bizi

Guru
21. nov 2007
17.957
2.320
113
Kočevska
Ker smo slovenski državljani leta 96 izvedli referendum in odločili, da se v sloveniji uveljavi 2 krožni večinski volilni sistem (US je pritrdilo in tudi zahtevalo spremembe),
politični nategatorji in samo-oklicana politična elita pa je nategnila državljane in na hitro v ustavo vpisala, da v sloveniji imamo proporcionalni sistem....

se sprašujem: ali je možno zahtevati razpis referenduma za spremembo člena ustave s strani državljanov?

v zakonu piše sledeče:
IX. POSTOPEK ZA SPREMEMBO USTAVE (168. do 171. člen)

168. člen
(predlog za začetek postopka)
Predlog za začetek postopka za spremembo ustave lahko da dvajset poslancev državnega zbora, vlada ali najmanj trideset tisoč volilcev.

O predlogu odloči državni zbor z dvotretjinsko večino glasov navzočih poslancev.


169. člen
(akt o sprejemu ustave)
Državni zbor sprejme akt o spremembi ustave z dvotretjinsko večino glasov vseh poslancev.


170. člen
(potrditev spremembe ustave na referendumu)
Državni zbor mora predlagano spremembo ustave predložiti v sprejem volilcem na referendumu če to zahteva najmanj trideset poslancev.

Sprememba ustave je na referendumu sprejeta, če zanjo glasuje večina volilcev, ki so glasovali, pod pogojem, da se glasovanja udeleži večina vseh volilcev.


171. člen
(razglasitev spremembe ustave)
Sprememba ustave začne veljati z razglasitvijo v državnem zboru.
----------------------


torej, za predlog za spremembo ustave potrebuješ 30.000 podpisov volivcev. ampak ta predlog mora potem potrditi 2/3 poslancev. to se ne bo zgodilo pa če se svet podre.

torej niti pod razno ni mogoče zahtevati spremembo oziroma izbris člena iz ustave, ki določa da je v sloveniji proporcionalni volilni sistem?
torej v sloveniji niti pod razno nima oblast ljudstvo ampak politična elita, ker tega člena niti pod razno ne bodo ven vrgli?
je potem ta zakon, ki ne dovoljuje razpis referenduma za spremembo ustave neustaven?
namreč referendum lahko zahtevaš samo za zakone, kar pa ustava ni

in še dodatno:
ali ni vpis člena za proporcionalni volilni sistem v ustavo avtomatično neustaven ker je referendum o večinskem sistemu bil PRED vpisom tega člena v ustavo?

malo za razmišljanje...

TRI leta po referendumu je Janševo ustavno sodišče s tako kreativno matematiko, ki se ji je smejal ves strokovni svet, odločilo, da je bil rezultat referenduma drugačen, kot so ga potrdile vse volilne komisije. Tako, da ne nakladaj o nategu volivcev.
 

Demz

Guru
15. avg 2010
13.006
2.819
113
Ja, volilni sistem pri nas je resnično zgrešen in prvi krivec za vsa sranja ki jih doživljamo. Čas je zelo primeren, itak pa tudi prepozen glede na bližajoče volitve ki nas bodo zopet zapečatile za vsaj 4 leta.

Pa 169. člen je treba spremeniti, tudi. Pa ne v smislu kvote poslancev, ampak pač o volji ljudstva. Državo je treba vrniti ljudem ! :gorjaca::gorjaca::gorjaca:
 

buce

Pripravnik
23. jan 2014
562
20
18
TRI leta po referendumu je Janševo ustavno sodišče s tako kreativno matematiko, ki se ji je smejal ves strokovni svet, odločilo, da je bil rezultat referenduma drugačen, kot so ga potrdile vse volilne komisije. Tako, da ne nakladaj o nategu volivcev.

o čem ti to?!?

Na referendumu 8. decembra 1996 je:
- za uvedbo večinskega sistema glasovalo 44,5 odstotka udeležencev,
- za proporcionalni sistem 26,2 odstotka udeležencev in
- za kombinirani sistem 14,4 odstotka udeležencev.

kdo po tvoje je zmagal?!

edit: če misliš da se boš lahko na odgovor skliceval ker ni dosegel večine, naj te opomnim, da je ustavno sodišče odločilo:
"Ob hkratni izvedbi več referendumov z nasprotujočimi si predlogi odločitev lahko pride do položaja, ko v smislu četrtega odstavka 90. člena Ustave hkrati uspe več referendumov. V tem primeru je potrebno interpretirati določbo prvega odstavka 90. člena Ustave in 23. člen ZRLI tako, da se kot merilo za ugotavljanje, kateri izmed uspelih referendumov zavezuje Državni zbor, uporabi odstotni delež glasov "za" v celotnem številu volivcev, ki so glasovali na posameznem referendumu. Državni zbor pa lahko na podlagi pooblastila iz petega odstavka 90. člena Ustave z dopolnitvijo ZRLI postavi tudi drugačen kriterij, vendar se lahko ta kriterij uporabi za referendume, razpisane na zahtevo Državnega sveta, skupine poslancev in volivcev, samo v primeru, da ta zakonska določba stopi v veljavo pred dnem izvedbe glasovanja."
in to pred samim referendumom. tako, da se je vedelo kako se določi zmagovalca.

in:
V DZ so zatem obravnavali dva volilna zakona, s katerima bi se uzakonil večinski volilni sistem, vendar zaradi spora glede meja med bodočimi volilnimi okraji ni uspel sprejem nobenega. V nasprotju z voljo udeležencev referenduma je 25. januarja skupina 28 poslancev vložila predlog za začetek postopka za spremembo 80. člena ustave, po katerem naj bi v ustavo vnesli določbo o sistemu sorazmernega predstavništva z obvezno personalizacijo volitev. Dne 25. julija je DZ s potrebno dvotretjinsko večino sprejel ustavni zakon o dopolnitvi 80. člena Ustave RS. Nov peti odstavek 80. člena se glasi: »Poslanci, razen poslancev narodnih skupnosti, se volijo po načelu sorazmernega predstavništva ob štiriodstotnem volilnem pragu za vstop v državni zbor, pri čemer imajo volilci odločilen vpliv na dodelitev mandatov kandidatom.« Ironija usode je, da sta ravno stranki, ki sta bili odločilni za sprejem ustavnega zakona v nasprotju z izidi referenduma (LDS s 25 poslanci in SLS z 19 poslanci), kasneje izpadli iz DZ

ker to ni nateg volivcev?!

vir: dnevnik
povezava: https://www.dnevnik.si/1042704354
 
Nazadnje urejeno:

endvatri

Guru
2. mar 2018
11.076
3.299
113
Ja, volilni sistem pri nas je resnično zgrešen in prvi krivec za vsa sranja ki jih doživljamo. Čas je zelo primeren, itak pa tudi prepozen glede na bližajoče volitve ki nas bodo zopet zapečatile za vsaj 4 leta.

Pa 169. člen je treba spremeniti, tudi. Pa ne v smislu kvote poslancev, ampak pač o volji ljudstva. Državo je treba vrniti ljudem ! :gorjaca::gorjaca::gorjaca:
Predvsem je treba nujno onemogočiti podivjane
Screenshot_20180510-173354.jpg
levičarje kateri delujejo v nasprotju volje ljudstva.
Takega fašizma in nacizma v imenu komunizma kot ga je prikazala levičarska podivjana banda v zadnjih štirih letih Slovenija še ni doživela.
 

ferdo

Guru
3. sep 2007
6.394
1.614
113
Ljubljana
hmpg.net
Voljo ljudstva se z lahkoto s populističnimi gesli prepriča.

Kakšen bi bil rezultat referenduma, če bi bilo vprašanje:
Ciganom se vzame vse državljanske pravice in se jih izžene iz države
ali
Pedrom se odvzame državljanske pravice in se jih razlastnini?

Zato je bil sprejet tak člen v ustavi. Ljudje smo kljub vsemu lahko vodljive podivjane živali.
 

buce

Pripravnik
23. jan 2014
562
20
18
ne, ne more bit tega referenduma ker je v nasprotju z ostalimi členi ustave in človekovimi pravicami. To dobro veš, zato ne zavajaj.
 

bizi

Guru
21. nov 2007
17.957
2.320
113
Kočevska
o čem ti to?!?

Na referendumu 8. decembra 1996 je:
- za uvedbo večinskega sistema glasovalo 44,5 odstotka udeležencev,
- za proporcionalni sistem 26,2 odstotka udeležencev in
- za kombinirani sistem 14,4 odstotka udeležencev.

kdo po tvoje je zmagal?!

edit: če misliš da se boš lahko na odgovor skliceval ker ni dosegel večine, naj te opomnim, da je ustavno sodišče odločilo:
"Ob hkratni izvedbi več referendumov z nasprotujočimi si predlogi odločitev lahko pride do položaja, ko v smislu četrtega odstavka 90. člena Ustave hkrati uspe več referendumov. V tem primeru je potrebno interpretirati določbo prvega odstavka 90. člena Ustave in 23. člen ZRLI tako, da se kot merilo za ugotavljanje, kateri izmed uspelih referendumov zavezuje Državni zbor, uporabi odstotni delež glasov "za" v celotnem številu volivcev, ki so glasovali na posameznem referendumu. Državni zbor pa lahko na podlagi pooblastila iz petega odstavka 90. člena Ustave z dopolnitvijo ZRLI postavi tudi drugačen kriterij, vendar se lahko ta kriterij uporabi za referendume, razpisane na zahtevo Državnega sveta, skupine poslancev in volivcev, samo v primeru, da ta zakonska določba stopi v veljavo pred dnem izvedbe glasovanja."
in to pred samim referendumom. tako, da se je vedelo kako se določi zmagovalca.

in:
V DZ so zatem obravnavali dva volilna zakona, s katerima bi se uzakonil večinski volilni sistem, vendar zaradi spora glede meja med bodočimi volilnimi okraji ni uspel sprejem nobenega. V nasprotju z voljo udeležencev referenduma je 25. januarja skupina 28 poslancev vložila predlog za začetek postopka za spremembo 80. člena ustave, po katerem naj bi v ustavo vnesli določbo o sistemu sorazmernega predstavništva z obvezno personalizacijo volitev. Dne 25. julija je DZ s potrebno dvotretjinsko večino sprejel ustavni zakon o dopolnitvi 80. člena Ustave RS. Nov peti odstavek 80. člena se glasi: »Poslanci, razen poslancev narodnih skupnosti, se volijo po načelu sorazmernega predstavništva ob štiriodstotnem volilnem pragu za vstop v državni zbor, pri čemer imajo volilci odločilen vpliv na dodelitev mandatov kandidatom.« Ironija usode je, da sta ravno stranki, ki sta bili odločilni za sprejem ustavnega zakona v nasprotju z izidi referenduma (LDS s 25 poslanci in SLS z 19 poslanci), kasneje izpadli iz DZ

ker to ni nateg volivcev?!

vir: dnevnik
povezava: https://www.dnevnik.si/1042704354

Pa ti odgovori, zakaj so bili z rezultati referenduma tri leta vsi sprijaznjeni. Potem se je pa Janša spomnil, da bi se dalo s tem manipulirati in US je napravilo "briljantno" interpretacijo rezultatov in post festum odločitve, ki so opravičevale njihovo matematiko.
 

buce

Pripravnik
23. jan 2014
562
20
18
Pa ti odgovori, zakaj so bili z rezultati referenduma tri leta vsi sprijaznjeni. Potem se je pa Janša spomnil, da bi se dalo s tem manipulirati in US je napravilo "briljantno" interpretacijo rezultatov in post festum odločitve, ki so opravičevale njihovo matematiko.

pa fak no, sej maš napisano v prejšnjem postu zakaj se ni takoj implementiralo. kaj ti od zgoraj navedenega ni jasno?! povej, kje rabiš pomoč pri razumevanju. saj ti vse lepo piše kaj se je dogajalo...
 

skala

Majstr
27. feb 2013
10.089
344
83
Kamnje
pa ti malo s svojimi besedami opiši večinski volilni sistem in zakaj misliš da je boljši in na kakšen način bolje izpolnjuje voljo ljudstva. pa prosim brez omembe držav ki ga imajo.
ker meni se zdi da večina ljudi sploh ne ve kako večinski volilni sistem sploh deluje.
 

buce

Pripravnik
23. jan 2014
562
20
18
okej, pa bom:

- kaj je največji problem slovenske politike?
1. to, da ne uspejo zmagati z večino in potem morajo vzeti pod okrilje stranke kot je npr. DeSus, ki vse kar znajo je to, da na polno izsiljujejo.
Izsiljujejo tako pri ministrskih stolčkih kakor tudi pri samem programu.
2. nateg volivcev
ker nobena stranka ne more zmagati z večino (teoretično ja, praktično ne), vedno pride do usklajevanja programov v koaliciji, de-facto pa to pomeni prostituiranje in nateg volivcev, ki so jim zaupali glas na podlagi programa!
primer: volil si stranko, ki se jasno zavzema za to, da odstopi od migrantskih kvot in zavzame trše stališče do migrantske politike
ta stranka zmaga, ampak v koalicijskih pogajanjih pride ven to, da bo ostalo tako kot je oziroma da ker koalicijski partner zahteva še povečanje kvot, bodo le ta del "opustili".
torej so vse volivce, ki so njim dali glas med drugim tudi zaradi tega, z veseljem nategnili. samo zato, da bodo lahko 4 leta vladali.
3. (ne)odgovornost do volivcev
ker ni večinskega sistema in ker praktično nobena stranka ne dobi večine, zmeraj pride od deljenja oblasti in posledično tudi do deljenja odgovornosti.
Primer: ko so Cerarju očitali problem zdravstva, se je le ta izgovarjal, da so potrebne ukrepe in spremembe blokirali tako v Desus-u, kakor tudi v SD-ju.
SD se je skliceval recimo da so v koalicijski pogodbi zapisali da se nikoli ne podpre kakršnekoli interpelacije kateregakoli ministra in da zato niso podprli interpelacije Miledojke.
Tako so se zgovarjali eni ali drugi. Pa to ne samo zadnja vlada. Vse vlade do sedaj so se zgovarjale kdo je kriv in kdo ne. Dejstvo pa je bilo to, da nič ni bilo narejeno: ne po programu, ki so ga obljubljali in ne v reali.
4. imaš strankarske dinozavre, ki pod večinskim sistemom niti pod razno ne bi prišli v parlament - torej, voliš stranko in ne kandidata. stranka pa lahko da v parlament "kar jim paše". Zgodilo se je že, da je nekdo imel več glasov kot njegov strankarski kolega in ga stranka ni dala v parlament, je dala pa tega z manj glasovi.

pri večinskem sistemu:
1. ni izsiljevanja za kakršnekoli stolčke. Stranka prevzame večino v parlamentu in lahko vlada.
2. ni natega volivcev, saj ne pride do prostituiranja oz. usklajevanja programov
3. odgovornost do volivcev je jasna. Stranka je zmagala, ima večino v parlamentu, za kakršnokoli pízdarijo je odgovorna izključno ta stranka in nihče drug
4. kandidati so neposredno izvoljeni s strani ljudi zato tudi neposredno odgovarjajo zakaj in kako so glasovali za vsak zakon posebej in se jih na podlagi tega tudi ocenjuje na naslednjih volitvah. torej kandidatu ne bo vseeno kako bo glasoval.


kako pa deluje dvokrožni večinski sistem (tega smo mi namreč izbrali na referendumu) pa si lahko prebereš tu:
https://www.dnevnik.si/1042501833
https://www.portalplus.si/2394/vecinski-volilni-sistem/


edit:
pri večinskem sistemu naj dodam še to: da dejansko omogoča neodvisne kandidate, ki jih naš trenutni sistem ne, pa bi jih moral!
 
Nazadnje urejeno:
  • Všeč mi je
Reactions: Denis in Matey

McGiver

Guru
14. avg 2009
12.995
3.456
113
Pozabil si napisati, da tvoja teorija deluje v "dvostrankaskih" demokracijah.
 

buce

Pripravnik
23. jan 2014
562
20
18
dvokrožni večinski sistem ni teorija
in prosim, razloži, zakaj bi delal samo v "dvostrankarskih" demokracijah.

in če sem malo bolj ciničen: "dvostrankarsko" demokracijo imamo sedaj: JJ ali antiJJ
 

skala

Majstr
27. feb 2013
10.089
344
83
Kamnje
okej, pa bom:

- kaj je največji problem slovenske politike?
1. to, da ne uspejo zmagati z večino in potem morajo vzeti pod okrilje stranke kot je npr. DeSus, ki vse kar znajo je to, da na polno izsiljujejo.
Izsiljujejo tako pri ministrskih stolčkih kakor tudi pri samem programu.
2. nateg volivcev
ker nobena stranka ne more zmagati z večino (teoretično ja, praktično ne), vedno pride do usklajevanja programov v koaliciji, de-facto pa to pomeni prostituiranje in nateg volivcev, ki so jim zaupali glas na podlagi programa!
primer: volil si stranko, ki se jasno zavzema za to, da odstopi od migrantskih kvot in zavzame trše stališče do migrantske politike
ta stranka zmaga, ampak v koalicijskih pogajanjih pride ven to, da bo ostalo tako kot je oziroma da ker koalicijski partner zahteva še povečanje kvot, bodo le ta del "opustili".
torej so vse volivce, ki so njim dali glas med drugim tudi zaradi tega, z veseljem nategnili. samo zato, da bodo lahko 4 leta vladali.
3. (ne)odgovornost do volivcev
ker ni večinskega sistema in ker praktično nobena stranka ne dobi večine, zmeraj pride od deljenja oblasti in posledično tudi do deljenja odgovornosti.
Primer: ko so Cerarju očitali problem zdravstva, se je le ta izgovarjal, da so potrebne ukrepe in spremembe blokirali tako v Desus-u, kakor tudi v SD-ju.
SD se je skliceval recimo da so v koalicijski pogodbi zapisali da se nikoli ne podpre kakršnekoli interpelacije kateregakoli ministra in da zato niso podprli interpelacije Miledojke.
Tako so se zgovarjali eni ali drugi. Pa to ne samo zadnja vlada. Vse vlade do sedaj so se zgovarjale kdo je kriv in kdo ne. Dejstvo pa je bilo to, da nič ni bilo narejeno: ne po programu, ki so ga obljubljali in ne v reali.
4. imaš strankarske dinozavre, ki pod večinskim sistemom niti pod razno ne bi prišli v parlament - torej, voliš stranko in ne kandidata. stranka pa lahko da v parlament "kar jim paše". Zgodilo se je že, da je nekdo imel več glasov kot njegov strankarski kolega in ga stranka ni dala v parlament, je dala pa tega z manj glasovi.

pri večinskem sistemu:
1. ni izsiljevanja za kakršnekoli stolčke. Stranka prevzame večino v parlamentu in lahko vlada.
2. ni natega volivcev, saj ne pride do prostituiranja oz. usklajevanja programov
3. odgovornost do volivcev je jasna. Stranka je zmagala, ima večino v parlamentu, za kakršnokoli pízdarijo je odgovorna izključno ta stranka in nihče drug
4. kandidati so neposredno izvoljeni s strani ljudi zato tudi neposredno odgovarjajo zakaj in kako so glasovali za vsak zakon posebej in se jih na podlagi tega tudi ocenjuje na naslednjih volitvah. torej kandidatu ne bo vseeno kako bo glasoval.


kako pa deluje dvokrožni večinski sistem (tega smo mi namreč izbrali na referendumu) pa si lahko prebereš tu:
https://www.dnevnik.si/1042501833
https://www.portalplus.si/2394/vecinski-volilni-sistem/


edit:
pri večinskem sistemu naj dodam še to: da dejansko omogoča neodvisne kandidate, ki jih naš trenutni sistem ne, pa bi jih moral!
sam sebi nasprotuješ. hočeš eno stranko ki bi imela večino po drugi strani pa hočeš neodvisne kandidate? a ti se to zafrkavaš al se ne moreš odločiti?
pravzaprav tisti "edit" pove kako bi deloval ta sistem po slovensko. ena kupica neodvisnih kandidatov, ki bi se vedno prčkali mi pa bi imeli volitve vsakih 6 mesecev ker nebi nihče sestavil vlade, ker bi to bilo popolnoma razdrobljeno.
če hočeš manj strank dvignš prag za vstop v parlament in evo bolj stabilno vlado. če hočeš manj "zavajanja" čeprav ne vem kje ga ti sploh vidiš, uvedeš preferenčni glas kot na lokalnih volitvah.
aja vidim da s svojimi besedami ne znaš opisati kako sistem deluje torej se mi dozdeva da pojma nimaš kako večinski sistem sploh deluje.
 

buce

Pripravnik
23. jan 2014
562
20
18
sam sebi nasprotuješ. hočeš eno stranko ki bi imela večino po drugi strani pa hočeš neodvisne kandidate? a ti se to zafrkavaš al se ne moreš odločiti?

kar ti mešaš je stranke in kandidate. Trenutno v našem volilnem sistemu ti oddaš glas stranki.
v večinskem sistemu oddajaš glas kandidatu. če je ta kandidat tudi kandidat stranke, tako stranka pridobiva na "vplivu". Lahko pa je kandidat neodvisen.
Lahko je tudi neodvisen, pa ga podpre kakšna stranka.

ena kupica neodvisnih kandidatov, ki bi se vedno prčkali mi pa bi imeli volitve vsakih 6 mesecev ker nebi nihče sestavil vlade, ker bi to bilo popolnoma razdrobljeno.
teoretično da, praktično pa ne ker bi točno vedeli da ne bodo izvoljeni če ne bodo produktivni. In odgovarjali bodo izključno oni sami, kot osebe. trenutno ne odgovarjajo nikomur, saj jim hrbet ščitijo stranke.

če hočeš manj strank dvignš prag za vstop v parlament in evo bolj stabilno vlado.
to ne reši nobenega problema. razen če bi postavil mejo tako visoko, da bi na koncu ven dobili 2 stranki. In ena bi imela večino. Kar pa je slabše od večinskega sistema.

če hočeš manj "zavajanja" čeprav ne vem kje ga ti sploh vidiš, uvedeš preferenčni glas kot na lokalnih volitvah.
Zate ni zavajanje to, da ko dobijo glasove ljudi na polno spremenijo program zaradi usklajevanja - po katerem so sploh dobili glas od ljudi? to ni zavajanje?

aja vidim da s svojimi besedami ne znaš opisati kako sistem deluje torej se mi dozdeva da pojma nimaš kako večinski sistem sploh deluje.
no, da vidim tvoje razodetje...
 

skala

Majstr
27. feb 2013
10.089
344
83
Kamnje
kar ti mešaš je stranke in kandidate. Trenutno v našem volilnem sistemu ti oddaš glas stranki.
v večinskem sistemu oddajaš glas kandidatu. če je ta kandidat tudi kandidat stranke, tako stranka pridobiva na "vplivu". Lahko pa je kandidat neodvisen.
Lahko je tudi neodvisen, pa ga podpre kakšna stranka.
to komu oddaš je popolnoma nepomembno saj je kandidat v okviru stranke in večina ljudi ne voli kandidatov temveč stranke. če na lokalnih lahko oddaš preferenčni glas in tako nekomu omogočiš da "preskoči" na listi višje je to kot volitve za točno določenega.
zakaj hočeš dvokrožni? kaj je narobe z enoktrožnim?
 

buce

Pripravnik
23. jan 2014
562
20
18
to komu oddaš je popolnoma nepomembno saj je kandidat v okviru stranke in večina ljudi ne voli kandidatov temveč stranke. če na lokalnih lahko oddaš preferenčni glas in tako nekomu omogočiš da "preskoči" na listi višje je to kot volitve za točno določenega.
zakaj hočeš dvokrožni? kaj je narobe z enoktrožnim?

ne, ni nepomembno da izbiraš ljudi in ne stranke. zakaj? ker lahko več ljudi iste stranke kandidira na listi in ker lahko kandidati brez stranke kandidirajo na listi.

zakaj dvokrožni? ker pri enokrožnem dobiš samo relativnega zmagovalca.
 

skala

Majstr
27. feb 2013
10.089
344
83
Kamnje
večina bo še vedno obrkožala stranko. in če stranka da same čudne na izbiro? še vedno bi bil preferenčni glas boljša možnost.
 

Podobne teme