Reforma dopolnilnega zavarovanja ...
- Ustvarjalec teme chancey
- Začetni datum
A mi kdo razloži kaj to v praksi pomeni za zavarovalnice? Vzajemna, adriatic in Triglav, ki so prej pobirale za dopolnilno?
Se bo zdaj stekalo mimo njih, direkt od plače v blagajno? Zavarovalnice torej ostanejo brez posla?
V novicah teh pojasnil nisem zasledil.
Se bo zdaj stekalo mimo njih, direkt od plače v blagajno? Zavarovalnice torej ostanejo brez posla?
V novicah teh pojasnil nisem zasledil.
Ko prebiram odzive na predstavitev "reforme" se ne morem znebiti občutka, da se najbolj pritožujejo tisti kateri z največjim žarom volijo eno mandatne stranke. V svojem navijaškem žaru pa ne/nočejo videti, da se te na hitro skupaj spacane stranke ustanovijo zgolj zato, da vse ostane po starem- jemlje se tistim, kateri imajo vsaj nekaj, da se še naprej daje tistim, kateri itak imajo že ogromno. Ob tem kopičenju pa nekaj suhih drobtinic dobijo tudi tisti, kateri nimajo skoraj nič. To roparko kopičenje se potem prodaja kot socialna država, družinska srebrnina, obramba pred neoliberalizmu... čeprav ljudje brez navijaškega žara to vidimo kot kapitalizem v najokrutnejši izpeljanki. A kaj ko nas je takšnih premalo in bomo čez leto ali dve isto pisali o nekem novem obrazu (Fajonovi?), goreči navijači pa bodo zopet bentili nad kakšno novo "reformo".
Zdaj ne vem kako nekateri razumete,ampak do sedaj je bilo k minimalni plači treba plačevat okoli 53 evrov osnovnega,kdor ni imel denarja pač ni plačal dodatnega! Po novem bo v osnovnem 53+20 evrov minimum!!
Aha nateklo se bo več denarja v blagajno in vsi bomo prišli prej na vrsto zaradi denarja!?
Aha nateklo se bo več denarja v blagajno in vsi bomo prišli prej na vrsto zaradi denarja!?
Nimaš čisto prav. Tvoj zdravstveni prihodek se mesečno deli približno takole: osnovno obvezno zdravstveno zavarovanje, dopolnilno zdravstveno zavarovanje (katerega plačilo je stvar posameznika ) in cca 23% od brutto brutto osebnega dohodka, ki ga plača vsak zaposleni in cca 16% od brutto prihodka vsakega upokojenca. Še misliš, da te zdravje pride manj kot 50€ mesečno?
Država iz proračunskih sredstev v zdravstveno blagajno ne da niti centa. Samo prerazporedi tisto, kar plačamo v vsaj dveh izmed treh zgoraj naštetih oblik, mi državljani.
Če sešteješ čiste dobičke treh zavarovalnic, ki se ukvarjajo z dejavnostjo DPZ, ugotoviš, da so skupno v letu 2015 dosegli 11 MIO €. Če pogledaš čisti dobiček ZZZS-a, ugotoviš, da je čisti dobiček več kot 3 x višji kot pri omenjenih treh zavarovalnicah skupno (vir: letna poročila).
Zavarovalnice, ki tržijo DPZ so plačniki storitev ZZZS-ju in ne obratno. Torej so one plačniki storitev vseh (podrčtam) zdravstvenih storitev - razen tistih, ki jih država poravna z različnimi transferji, vendar zopet iz prihodkov najamanj dveh zgoraj opisanih poti do virov sredstev. Namesto njih pa to upravlja ZZZS, ki praktično samo prerazporeja ta sredstva in ustvarja s tem dobičke, ko zavrača plačila storitev tistim, ki smo ta denar akumulirali, torej nam zavarovancem, za zdravljenje, ki ga potrebujemo. Pravično? I don't think so.
Enako je pri pogajanjih za cene. Ne pogajajo se zavarovalnice kot plačniki storitev, temveč ZZZS. Torej se pogaja "poslovni posrednik". Kam so nas ta pogajanja pripeljala vidimo. Zdravila so v 90% dražja kot kjerkoli v primerljivih državah. Bom povedal drugače. Nabavna cena za Aspirin (ker je bil ravno omenjen v enem izmed postov), je dražja za KC kot če ga navaden smrtnik kupi v Lekarni. Torej se ZZZS skupaj z MZ -jem super uspešno pogaja - NOT.
Če pogledamo skupne prihodke, ki jih ima proračun za zdravstvo (skupaj s trošarinami), ugotovimo, da bi ob do 20% znižanju cen zdravil in storitev, prihranili cca 400 MIO letno. Če jih pol toliko, dobimo denarne presežke, ki zagotovijo ne samo vzdržnost zdravstvenega sistema, temveč mu celo omogočajo normalno delovanje.
Če se ukine dodatno zavarovanje, kje in kdo bo pokril cca 450 MIO veliko luknjo, ki ob tem nastane? Torej bolje najemati kredite za ta manjko, kot pustiti 12 mio dobička zavarovalnicam in se ne pogajati za cene, tako kot bi se v gospodarstvu spodobilo? S tem pa se seveda poveča tudi dobiček ZZZS-ja za skoraj faktor 3. Pošteno? I don't think so.
Še nekaj. Enakost? Ali bo mene, ki bom z novo "davčno" reformo (ker zdravstvena to nikakor ni), gips stal manj kot nekoga, ki zasluži več in posredno za zdravstvo plača več? Ali bo tisti, ki plača več, prej na vrsti?
In ne. Ne boš plačal 80€ za to da bodo trije drugi plačali 20€. Plačal boš bistveno več, zato da bo en plačal 20€. Pošteno?
Država iz proračunskih sredstev v zdravstveno blagajno ne da niti centa. Samo prerazporedi tisto, kar plačamo v vsaj dveh izmed treh zgoraj naštetih oblik, mi državljani.
Če sešteješ čiste dobičke treh zavarovalnic, ki se ukvarjajo z dejavnostjo DPZ, ugotoviš, da so skupno v letu 2015 dosegli 11 MIO €. Če pogledaš čisti dobiček ZZZS-a, ugotoviš, da je čisti dobiček več kot 3 x višji kot pri omenjenih treh zavarovalnicah skupno (vir: letna poročila).
Zavarovalnice, ki tržijo DPZ so plačniki storitev ZZZS-ju in ne obratno. Torej so one plačniki storitev vseh (podrčtam) zdravstvenih storitev - razen tistih, ki jih država poravna z različnimi transferji, vendar zopet iz prihodkov najamanj dveh zgoraj opisanih poti do virov sredstev. Namesto njih pa to upravlja ZZZS, ki praktično samo prerazporeja ta sredstva in ustvarja s tem dobičke, ko zavrača plačila storitev tistim, ki smo ta denar akumulirali, torej nam zavarovancem, za zdravljenje, ki ga potrebujemo. Pravično? I don't think so.
Enako je pri pogajanjih za cene. Ne pogajajo se zavarovalnice kot plačniki storitev, temveč ZZZS. Torej se pogaja "poslovni posrednik". Kam so nas ta pogajanja pripeljala vidimo. Zdravila so v 90% dražja kot kjerkoli v primerljivih državah. Bom povedal drugače. Nabavna cena za Aspirin (ker je bil ravno omenjen v enem izmed postov), je dražja za KC kot če ga navaden smrtnik kupi v Lekarni. Torej se ZZZS skupaj z MZ -jem super uspešno pogaja - NOT.
Če pogledamo skupne prihodke, ki jih ima proračun za zdravstvo (skupaj s trošarinami), ugotovimo, da bi ob do 20% znižanju cen zdravil in storitev, prihranili cca 400 MIO letno. Če jih pol toliko, dobimo denarne presežke, ki zagotovijo ne samo vzdržnost zdravstvenega sistema, temveč mu celo omogočajo normalno delovanje.
Če se ukine dodatno zavarovanje, kje in kdo bo pokril cca 450 MIO veliko luknjo, ki ob tem nastane? Torej bolje najemati kredite za ta manjko, kot pustiti 12 mio dobička zavarovalnicam in se ne pogajati za cene, tako kot bi se v gospodarstvu spodobilo? S tem pa se seveda poveča tudi dobiček ZZZS-ja za skoraj faktor 3. Pošteno? I don't think so.
Še nekaj. Enakost? Ali bo mene, ki bom z novo "davčno" reformo (ker zdravstvena to nikakor ni), gips stal manj kot nekoga, ki zasluži več in posredno za zdravstvo plača več? Ali bo tisti, ki plača več, prej na vrsti?
In ne. Ne boš plačal 80€ za to da bodo trije drugi plačali 20€. Plačal boš bistveno več, zato da bo en plačal 20€. Pošteno?
Še glede cen... Ko grem malo na oddih si na Hrvaškem kupim zdravila ala Aspirin, Lekadol, Fluimukan, Lekadol plus c ipd, ker so doli zdravila cenejša za 30-40%. In če to prenesemo v vse naše bolnišnice vidimo da nas nekdo pošteno nateguje. Aja... v enakem kraju si je (zdaj že pokojni (bog mu dej večni mir, meni pa zdravje in denar)) lastnik Molliera zgradil vilo v vredosti 1,5 mio eur. Pa je ta cena tak čez palec, napisana ko so bile še stene goli beton. Za tiste ki ne vedo Moliere je dobavil tiste sporne operacijske mize... Pa je ta človek kaplja v morje, za primer koliko prisklednikov je v zdravstvu. Samo tukaj si noben ne upa dregnit.
Nazadnje urejeno:
ksz
Bolj me skrbi ukinjanje doplačil. Recimo pri zobni protetiki si do sedaj, če nisi bil zadovoljen s šrotom, ki ga krije zavarovalnica, pač doplačal razliko do dražjega materiala. Po novem bomo pa morali, po mojem mnenju, plačati dražji material v celoti, po možnosti pa še celoten poseg.
Bolj me skrbi ukinjanje doplačil. Recimo pri zobni protetiki si do sedaj, če nisi bil zadovoljen s šrotom, ki ga krije zavarovalnica, pač doplačal razliko do dražjega materiala. Po novem bomo pa morali, po mojem mnenju, plačati dražji material v celoti, po možnosti pa še celoten poseg.
Citat:
Uporabnik bizi pravi:
ksz
Bolj me skrbi ukinjanje doplačil. Recimo pri zobni protetiki si do sedaj, če nisi bil zadovoljen s šrotom, ki ga krije zavarovalnica, pač doplačal razliko do dražjega materiala. Po novem bomo pa morali, po mojem mnenju, plačati dražji material v celoti, po možnosti pa še celoten poseg.
Mogoče dopolnilno dopolnilno zavarovanje?
Citat:
Uporabnik LeQuack pravi:
Citat:
Uporabnik bizi pravi:
ksz
Bolj me skrbi ukinjanje doplačil. Recimo pri zobni protetiki si do sedaj, če nisi bil zadovoljen s šrotom, ki ga krije zavarovalnica, pač doplačal razliko do dražjega materiala. Po novem bomo pa morali, po mojem mnenju, plačati dražji material v celoti, po možnosti pa še celoten poseg.
Mogoče dopolnilno dopolnilno zavarovanje?
Tole slednje tudi mene zanima, kako so.si zamislili
Končno prvi korak k.metanju zobozdravstva ven iz zdravstvenega zavarovanja? Obljubljajo že leta... In kako premeteno, sploh ne na ravni s katero jo zmerjajo ljudje. Kao glupi pajaci. Ven vržes, raja pa ploska ker končno žaneš to, kar se je dolga leta prej sejalo. Rečeš da ločujes javno od privatnega... Eh...
Plačalo se bo po tej logiki v celoti vse. Tudi če se sedaj odločiš za implantat namesto mostička, ne moreš plačati zgolj razlike, ki bi pri tem nastala. Zavarovalnica da zraven 0.
Končno prvi korak k.metanju zobozdravstva ven iz zdravstvenega zavarovanja? Obljubljajo že leta... In kako premeteno, sploh ne na ravni s katero jo zmerjajo ljudje. Kao glupi pajaci. Ven vržes, raja pa ploska ker končno žaneš to, kar se je dolga leta prej sejalo. Rečeš da ločujes javno od privatnega... Eh...
Plačalo se bo po tej logiki v celoti vse. Tudi če se sedaj odločiš za implantat namesto mostička, ne moreš plačati zgolj razlike, ki bi pri tem nastala. Zavarovalnica da zraven 0.
Je narobe. Če je navzgor omejeno izplačilo, naj bo tuidi vplačilo. Potem naj se tudi prispevke plačuje od največ 2,5-kratnika povprečne plače.
Podobne teme
