Lep pozdrav!
Hvala za odgovor.
Vsekakor se strinjam, da je polnjenje potrebno začeto zaračunavati, ampak ne pavšalno - na priklop.
Vam bom povedal, zakaj to ni dobro.
Recimo, da polnilna postaja dela normalno in tudi komunikacija deluje normalno, ne da bi se zgodilo, da bi po eni minuti, zaradi napake v komunikaciji, prekinilo polnjenje in bi uporabnik za vsak ponoven priklop moral plačati pavšal 2.5 EUR. To se lahko hitro zgodi. Poglejte primer vaše hitre polnilne postaje na Barju, ki v specifičnih pogojih ni hotela polniti in je vrnila napako. Napaka je bila javljena in po mojih informacijah je polnilna postaja na Barju že popravljena.
Ampak, recimo, da je vse ok. Zaračunavanje pavšalno - po prklopu bo povzročilo to, da bo vsak uporabnik, ki bo začel polnjenje, hotel iz tega polnjenja potegniti maksimalno, kar se da, tudi polnjenje do 100%, kjer je polnjenje od 90%-100% že tako počasno, kot če bi polnil na navadni polnilni postaji - torej izredno počasno za hitro polnilno postajo. To sem imel priložnost videti iz prve roke na polnilni postaji pri Kristalni palači, kjer je voznica Citroena C-Zero polnila do 100%. Kolega, ki je čakal, da on začne polniti, je čakal pol ure, da se ji je C-Zero napolnil iz 90%-100% baterije, torej pol ure za zadnjih 10% in je šele potem lahko priklopil svojo, skoraj prazno Kio Soul EV.
Pavšalno razačunavanje - na priklop - ne bo vzpodbujalo tega, da čim hitreje avto napolniš, plačaš po priklopljenih minutah in ga umakneš za naslednjega uporabnika, ampak bo vsak hotel za tistega 2.5 EUR potegniti kar se le da, kar pomeni, da bodo avto polnili, kar se da dolgo, s tem pa preprečili polnjenje morebitnemu naslednjemu uporabniku.
Tukaj se ne gre za ceno storitve, ampak za (ne)uporabnost načina zaračunavanja, kot ste si ga zamislili.
Enako razmišlja tudi Društvo za Električna Vozila Slovenije:
http://www.devs.si/devs/october-15th-2015
