Zahteva za izbris fotografije iz facebooka

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
15.088
3.573
113
Marlbor
Kolegica se je našla na sliki objavljeni na facebook strani enega podjetja. Poslala je prošnjo za izbris slike in prejela odgovor: Spostovani, slika je nastala na javnem mestu, gostinski lokal, kar pomeni,da za objavo na druzabnih omrezjih ni potrebno posebno soglasje.

A je to 100% res, ali lahko vstraja pri odstranitvi slike?
 

alfabet

Fizikalc
17. jan 2014
1.122
4
38
Lahko zahteva, razen če je bil kje vidno objavljen disclaimer, da se z zadrževanjem na tem in tem območju strinja s tem, da bo lahko fotografirana in njene fotografije objavljene (ponavadi to piše na vstopnicah za koncerte ali na vhodu na prireditve).

Če ni bilo nikjer obvestila, da se bo fotografiralo in objavilo fotografije, naj napiše, da ni bilo nobenega obvestila o tem, da bo dogodek fotografiran ter da se bodo fotografije javno objavile. Zgolj to, da gre za javen prostor, še ne pomeni, da se z vstopom nanj odpove svojim osebnostnim pravicam, med katere vsekakor sodi tudi pravica do lastne podobe.

Tole sicer ni čisto enak primer, a za ilustracijo (uporaba fotografije v komercialne namene brez privoljenja): http://www.sodisce.si/znanje/sodna_praksa/visja_sodisca/34283/
 

Zgaga

Guru
25. jul 2007
10.393
4.387
113
49
Na sončni strani ALP
Vzeto iz smernic Varstvo osebnih podatkov in mediji

Citat:
Ali je fotografija osebni podatek? Kako je urejeno njeno varstvo?

Fotografija osebe je skupek dokaj popolnih in natančnih lastnosti posameznika,
saj gre za nosilec, ki je nekakšna tehnična preslikava lastnosti posameznika na
kak medij. Sodobna pravna teorija in sodna praksa sta enotni, da je samo fotografiranje
osebe brez njene vednosti in privolitve načeloma dovoljeno, sporna
pa je objava fotografije v tiskanem ali spletnem mediju.

Za objavo fotografije je treba pridobiti dovoljenje fotografirane osebe, ki mora
biti prostovoljno. Dovoljenje velja le za določeno osebo, ki ji je dana privolitev,
ter za dogovorjeni čas, način in namen objave. Zloraba privolitve in zato poseg
v zasebnost je, če je večkrat objavljena fotografija osebe, ki je bila dana le za
enkratno uporabo, ali če objavi fotografijo več oseb (npr. v več medijih). Objava
brez dovoljenja prizadetega je lahko le objava v javnem interesu. Tako je
dovoljena objava fotografije na javnih mestih (fotografije z različnih prireditev,
fotografije parka, ulice ali trga, in podobno). Na javnih mestih lahko pričakujejo
večji vdor v zasebnost predvsem javne osebe in je objava fotografije dovoljena,
če ne gre za posnetek iz njihovega vsakdanjega ali intimnega življenja.

ESČP, ki je v primeru Friedl proti Avstriji presojalo, ali je kršitev pravice do
zasebnosti zbiranje podatkov, kot so fotografije posameznikov v javnosti, ni
ugotovilo kršitve, ko je policija fotografirala demonstracije. Ugotovilo je, da ni
posegla v notranji, intimni krog posameznika, ker so bile fotografije posnete na
javnem dogodku, v katerem je prostovoljno sodeloval tudi pritožnik, in ker so
bile posnete in shranjene zaradi ugotovitve narave manifestacije in obnašanja
prisotnih v luči bodoče preiskave kakšnih postopkov oziroma kaznivih dejanj.
Tudi Informacijski pooblaščenec je v zvezi s fotografiranjem posameznika ali
množice na javnem prostoru s strani novinarjev ali drugih oseb ter snemanjem
na javnih površinah izdelal mnenji (št. 0712-768/2007/2 z dne 6. 9. 2007 in št.
0712-990/2007/2 z dne 8. 11. 2007), v katerih je ugotovil, da objava fotografije
ali posnetka posameznika na internetu ali v drugih medijih ni nujno kršitev
ZVOP-1, saj ne gre za obdelavo osebnih podatkov, če ti niso del zbirke osebnih
podatkov in niso namenjeni vključitvi vanjo. Zato je predvideno predvsem
splošno kazenskopravno in civilnopravno varstvo, kot pri posegih v pravico do
zasebnosti.
 

ales85

Guru
9. nov 2007
3.596
1.211
113
Še kaj se bodo spomnili. Sedaj vsaj ve, da mora biti vedno ustrezno našemljena :D
 

ozze

Majstr
24. jul 2009
2.107
297
83
Citat:
Tudi Informacijski pooblaščenec je v zvezi s fotografiranjem posameznika ali
množice na javnem prostoru s strani novinarjev ali drugih oseb ter snemanjem
na javnih površinah izdelal mnenji (št. 0712-768/2007/2 z dne 6. 9. 2007 in št.
0712-990/2007/2 z dne 8. 11. 2007), v katerih je ugotovil, da objava fotografije
ali posnetka posameznika na internetu ali v drugih medijih ni nujno kršitev
ZVOP-1 , saj ne gre za obdelavo osebnih podatkov, če ti niso del zbirke osebnih
podatkov in niso namenjeni vključitvi vanjo.

ampak men se zdi da facebook je zbir osebnih podatkov. Slika je povezana s prijateljem prijatelja...
 

Pepe

Guru
20. sep 2007
13.194
4.662
113
Sedaj nas zgleda fotkajo na smučiščih. Zadnjič sem videl na Rogli, da so menjali del čitalcev za karte in da je spredaj neka leča. Gotovo za iskanje preprodanih kart.
 

McGiver

Guru
14. avg 2009
14.439
4.312
113
Na smučiščih gre za vizualno prepoznavo. V tujini že dolgo prisotno, pri nas pa "novost". Predvsem nepersonalizirane karte tako postanejo personalizirane v sistemu in sistem samodejno zaznava anomalije (zjutraj 120 cm in rdeča čelada, popoldan 178 cm in zelena kapa - izgovor pa, sva bundi zamenjala
wink-1.gif
) in delavci potem preverijo ali pa blokirajo karto.
Nam se je podobno zgodilo še ko so bile aktualne swatch ure za vozovnice. Sva z ženo zamenjala uri in je že ven prletu, da nekaj ni v redu. K sreči sva bila skupaj in imela potrdila o nakupu vozovnic, ter smo zadevo razrešili.
 

Pepe

Guru
20. sep 2007
13.194
4.662
113
Torej gre za snemanje, obdelava biometričnih značilnosti, očitno hranjenje posnetkov, ki ni nikjer napisano in verjetno niti prijavljeno pri informacijskem pooblaščencu.
 

McGiver

Guru
14. avg 2009
14.439
4.312
113
Ne se bat, verjamem da je vse po PSu.

Možno pa je, da še sploh ni vključeno. Kranjska gora je po zamenjavi sistema prodala ogromno več dnevnih vozovnic, Vogel tudi nekaj, ne pa tako veliko.
 

lemar

Fizikalc
8. jan 2008
406
57
28
Če ne šlivijo zahtevka sedaj ga bodo morali v vsakem primeru ko stopi v veljavo GDPR, seveda pa se lahko že sedaj sklicuje na direktivo.
 

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
15.088
3.573
113
Marlbor
Čudno se mi zdi predvsem v povezavi s snemanjem varnostnih kamer na domu. Jaz ne smem javno objaviti slike vlomilca v mojem privatnem stanovanju, nekdo drug pa lahko objavi sliko osebe v privat lokalu, ki je kategoriziran kot javno mesto.
 

alfabet

Fizikalc
17. jan 2014
1.122
4
38
Tudi v lokalu ne sme, razen če je vnaprej opozoril, da se bo fotografiralo in fotografije objavilo.
 

Roberto

Majstr
19. jul 2007
12.057
154
63
Doma
GDPR že, samo tam je natančno določeno kaj je osebni podatek in kaj ni. Predvsem pa GDPR urejuje področe hranjenja, varovanja in izbrisa osebnih podatkov.
Osebno če jaz vidim tako sliko ne vem o teh osebah nič. Ni osebnih podatkov, torej ne morem osebe konkretizirati. Smučarska vozovnica s sliko, imenom in priimkom pa je osebni podatek.