Sine, če te zanima medicina, bi jo moral iti študirati.
https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect
https://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect
Taki so bili že od rojstva,to niso povzročila cepiva,starši samo nekaj bluzijo,a ne?
https://www.facebook.com/614072562058406/videos/1051478561651135/?hc_ref=SEARCH
https://www.facebook.com/614072562058406/videos/1051478561651135/?hc_ref=SEARCH
Citat:
Uporabnik tony pravi:
A še jaz naredim FB page in napišem, da so v injekcijskih iglah zelene mušnice? Tisoči folka me bojo hoteli dati v frendzone
Govirimo strogo o škodljivosti cepiv,kjer so dokazi nedvoumni...če tega ne vidiš,si totalno slep ali zaslepljen...
Po tvoje so verjetno tudi otrokom na posnetku plačali,da zaigrajo,a ne?
https://www.facebook.com/Healt...e=2&theater
Tebi ni jasno tole:
"In the field of psychology, the Dunning–Kruger effect is a cognitive bias, wherein persons of low ability suffer from illusory superiority when they mistakenly assess their cognitive ability as greater than it is. The cognitive bias of illusory superiority derives from the metacognitive inability of low-ability persons to recognize their own ineptitude. Without the self-awareness of metacognition, low-ability people cannot objectively evaluate their actual competence or incompetence.[1]"
Čeprav je konkreten primer z 99.9% verjetnosti potegnjen iz riti, tebi ni jasno, da so ošpice ZELO nalezljiva otroška bolezen.
Kaj pa pomeni zelo nalezljiva? To pomeni, da bi jo, če ne bi bilo cepljenja za njimi zbolela popolnoma celotna populacija. Nekateri bi jo preboleli, vsi drugi pa bi enostavno umrli.
Kaj pa pomeni, da so ošpice otroška bolezen? Otroške bolezni so bolezni, ki so tako zelo nalezljive, da je nekoč za njimi že v otroški dobi zbolela celotna populacija. Nekateri so jih preboleli, vsi drugi pa so enostavno umrli.
Pri vsem tem je okuženih 11 cepljenih otrok popolnoma brezvezen podatek, ki ga podaja nekdo, ki verjetno svoj avto vozi šravfat k kelnarjem, ploščice pa mu polaga sociolog. Cepiva namreč ne primejo enako dobro pri celotni populaciji, ker imunski sistem določenih posameznikov pač ne dela tako dobro kot pri večini. Tudi v primeru pojava bolezni pri cepljenem, pa je nato praviloma potek bolezni blažji.
Poleg tega je dokaz, da cepljenje deluje že samo to, da se je okužba po 22 primerih (če res sploh so) ustavila, in se ni širila naprej med celotno populacijo. To je preprečila čredna imunost cepljene populacije, ki je rešila tudi vse necepljene eko bio sončke.
House je nekoč napizdil enega bolničarja, ki ga je hotel nekaj učiti z: If you wanted to be a doctor, maybe you oughtta push a little bit more back in high school, pal
"In the field of psychology, the Dunning–Kruger effect is a cognitive bias, wherein persons of low ability suffer from illusory superiority when they mistakenly assess their cognitive ability as greater than it is. The cognitive bias of illusory superiority derives from the metacognitive inability of low-ability persons to recognize their own ineptitude. Without the self-awareness of metacognition, low-ability people cannot objectively evaluate their actual competence or incompetence.[1]"
Čeprav je konkreten primer z 99.9% verjetnosti potegnjen iz riti, tebi ni jasno, da so ošpice ZELO nalezljiva otroška bolezen.
Kaj pa pomeni zelo nalezljiva? To pomeni, da bi jo, če ne bi bilo cepljenja za njimi zbolela popolnoma celotna populacija. Nekateri bi jo preboleli, vsi drugi pa bi enostavno umrli.
Kaj pa pomeni, da so ošpice otroška bolezen? Otroške bolezni so bolezni, ki so tako zelo nalezljive, da je nekoč za njimi že v otroški dobi zbolela celotna populacija. Nekateri so jih preboleli, vsi drugi pa so enostavno umrli.
Pri vsem tem je okuženih 11 cepljenih otrok popolnoma brezvezen podatek, ki ga podaja nekdo, ki verjetno svoj avto vozi šravfat k kelnarjem, ploščice pa mu polaga sociolog. Cepiva namreč ne primejo enako dobro pri celotni populaciji, ker imunski sistem določenih posameznikov pač ne dela tako dobro kot pri večini. Tudi v primeru pojava bolezni pri cepljenem, pa je nato praviloma potek bolezni blažji.
Poleg tega je dokaz, da cepljenje deluje že samo to, da se je okužba po 22 primerih (če res sploh so) ustavila, in se ni širila naprej med celotno populacijo. To je preprečila čredna imunost cepljene populacije, ki je rešila tudi vse necepljene eko bio sončke.
House je nekoč napizdil enega bolničarja, ki ga je hotel nekaj učiti z: If you wanted to be a doctor, maybe you oughtta push a little bit more back in high school, pal
Citat:
Uporabnik SHARK1 pravi:
Citat:
Uporabnik tony pravi:
A še jaz naredim FB page in napišem, da so v injekcijskih iglah zelene mušnice? Tisoči folka me bojo hoteli dati v frendzone
Govirimo strogo o škodljivosti cepiv,kjer so dokazi nedvoumni...če tega ne vidiš,si totalno slep ali zaslepljen...
Po tvoje so verjetno tudi otrokom na posnetku plačali,da zaigrajo,a ne?
https://www.facebook.com/Healt...e=2&theater
Nisem gledal, ker nimam časa za neumnosti, si nalepil link iz Amerike, kjer ameriške sončke cepijo z monovalentnimi cepivi, s po 5 igel na enkrat?!
Veš kaj je moj odgovor: boli mene k. za vse druge, mene ni cepljenje prav nič bolelo, in zaradi njega sem še preveč zdrav
Tony ti ne razumeš, ker si slep. V teh zdravilih oz. cepivih nam dajo fish eye pogled, da ne moremo videti in spoznati, da je zemlja ravna.
Pa dobro, tetanus lahko obdržijo. Ne vem, na čem bi potem mogli starši biti, ko bi videli svojega otroka za tem umirati. Pa pri tem ne.mislim na cilj, ampak potek. Cilj bi bil odrešitev. vedoč da ne bi bilo treba niti zboleti. Najbrž na štriku.Citat:
Uporabnik tony pravi:
Kratimo jim njihove pravice! Kratimo jim pravico do tetanusa
Citat:
Uporabnik jekleni pravi:
Citat:
Uporabnik sajkek pravi:
od 21 zbolelih je je bilo 50% cepljenih, kateri del ni jasen?
Nisem čisto prepričan kaj si hotel povedati s tema grafoma, ampak čista matematika pove nekaj drugega:
Če je populacija 2 milijona (da bo lažje) in je 10% necepljenih je to enako 200.000 necepljenih in 1.800.000 cepljenih. Če na to projeciramo 50:50 obolelih in številko 20 (enega zanemarimo da bo lažje!) je procent obolelih pri necepljenih 0,005 (enen na 20.000) in pri cepljenih 0,00055 (eden na 180.000) - torej če spet zelo poenostavimo je šansa da necepljeni zbolite 9X večja, kot če ste cepljeni.
In v tej luči 50:50 obolelih povsem izgubi svojo pomembnost, dejansko je v povprečni populaciji v konkretnem trenutku enako dovzetnih za okužbo med cepljenimi in necepljenimi; point cepljenja je pač v lažjem in praktično 100% prebolevanju bolezni!
Citat:
Uporabnik Jabe pravi:
Pa dobro, tetanus lahko obdržijo. Ne vem, na čem bi potem mogli starši biti, ko bi videli svojega otroka za tem umirati. Pa pri tem ne.mislim na cilj, ampak potek. Cilj bi bil odrešitev. vedoč da ne bi bilo treba niti zboleti. Najbrž na štriku.Citat:
Uporabnik tony pravi:
Kratimo jim njihove pravice! Kratimo jim pravico do tetanusa
Kdo bi vedel, kako jim zagodaja. Eni pridejo k pameti, drugi ne. Lani smo imel prvi primer tetanusa po ene 25ih letih, seveda pri necepljenem sončku. Držim pesti, da je bil še tako mlad, da se trpljenja ne bo spomnil.
Še en primer dveh herojev pod komando magistre antropologije, ki otroka niso cepili proti oslovskemu kašlju, so pa vsaj po tem, ko so ga videli v živo prišli k pameti:
https://dnevnik.si/1042774709/...ez-pa-naluknjan
Kako bi morala ravnati država v takšnih primerih? Če rečem, da niso primerni za starše in bi jim morali otroke vzeti, bom nedemokrat in še ožigosa za samega hudiča...
Sem misli, da slika več pove kot 1000 besed.
Grafa povesta, da je delež necepljenih v populaciji obolelih bistveno večji od njihovega deleža v splošni populaciji (upošteval sem nizko 85% cepljenost). Iz enega incidenta sicer ne moremo sklepati na splošno, če pa bi že morali, bi ugotovili, da necepljenost bistveno poveča tveganje za bolezen.
Ali iz originalnih podatkov: če bi vsi obolevali s takim tempom, kot cepljeni, bi jih v tej populaciji ne zbolelo 21, ampak 12 (polovica zbolelih je tako ali tako cepljenih in pokrijejo 85%; do 100% prideta v tem tempu še cca 2). 9 ljudi (otrok) je torej zbolelo po nepotrebnem.
