uporabnik:
geslo:
 
  Z vročega asfalta >> Pomoč in nasveti
Prejšnja tema Prejšnja   Pregled vseh tem Vse teme   Naslednja tema Naslednja  Skrčen način Skrčen
Skok na neprebrano sporočilo Strani v tej temi: 1 2 3 4 (prikaz vseh)
Romzi
trač pisalec
**

Registriran od: 04.09.2008
Sporočil: 3628
Lokacija: Dobrova pri LJ.

Predstavi.Se:
Radar in nikakav dokaz
      #2527676 - 04.01.2017 15:37

Ima sken v prilogi kakšno težo (glede na to je "dokaz" en siv zmazek) ali lahko napišemo pritožbo (ali zahtevo za sodno varstvo, ne vem)?
Ali gre morebiti za past, da mine rok za pritožbo in plačilo polovičke zapade in smo v buli?
Prosim, brez BS kaj, kako in koliko, babo sem že napizdil.



--------------------
lp
Romzi


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
nacek
novinar
**

Registriran od: 13.10.2012
Sporočil: 1641
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Romzi]
      #2527685 - 04.01.2017 16:03

nekaj si sam odgovoril,drugače pa tole

Prejel sem plačilni nalog za hitrost, kjer je priložena slabo vidna slika in se ne vidi voznika. Ali lahko dobim večjo in kvalitetno sliko?
Fotografija, ki je priložena plačilnim nalogom ni namenjena identifikaciji voznika, pač pa identifikaciji vozila. Oblika sodobnih vozil z zelo položnimi vetrobranskimi stekli namreč povzroča odblesk na steklenih površinah, kar v največjem številu primerov onemogoča identifikacijo voznika. Zakon o pravilih cestnega prometa določa, da za prekršek odgovarja lastnik vozila, razen če le ta ne dokaže, da prekrška ni storil. To pomeni, da mora lastnik vozila s primernimi dokazi podkrepiti navedbo, da vozila na ta dan ni mogel uporabljati. Kar se tiče ogleda fotografije, ima do tega pravico lastnik vozila, njegov pooblaščenec ali zastopnik. Vpogled se izvrši na sedežu Mestnega redarstva, Proletarska 1, 1000 Ljubljana.


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
BLABLABLA
profesionalec
**

Registriran od: 28.09.2007
Sporočil: 938
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: nacek]
      #2527686 - 04.01.2017 16:14

Pa ne za Vrhniko. Ta ne spada pod Ljubljano. Oni imajo svoje Šerife.

Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Hanzi
v pokoju
**

Registriran od: 27.07.2007
Sporočil: 29091
Lokacija: pri taščici

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: BLABLABLA]
      #2527691 - 04.01.2017 16:28

Romzi
Slika si dobil tako al si jo ti urejal za alter z namenom skrivanja podatkov. Ker jaz vidim samo nekaj sivega. ?

--------------------
Svet je drugacen, ce beres Alter.
Sonce naj sveti vsak dan



Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
ginek
stalni dopisovalec
**

Registriran od: 21.09.2007
Sporočil: 279
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Romzi]
      #2527694 - 04.01.2017 16:32

Citat:

Uporabnik Romzi pravi:
Ima sken v prilogi kakšno težo (glede na to je "dokaz" en siv zmazek) ali lahko napišemo pritožbo (ali zahtevo za sodno varstvo, ne vem)?
Ali gre morebiti za past, da mine rok za pritožbo in plačilo polovičke zapade in smo v buli?
Prosim, brez BS kaj, kako in koliko, babo sem že napizdil.






Nekaj moraš napisat, če ne drugega naj ne bodo tako škrti pa popravijo tiskalnik oz. karkoli je že bilo narobe, da je tale "dokaz" neuporaben. Oni so moral od nekod tvojo registrsko potegnit za ugotovljen prekršek, predvidevam, da res imajo fotko na kateri so to vidi (dvomim da bi kar naključno težili).


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
zino
novinar
**

Registriran od: 03.09.2007
Sporočil: 1872

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Romzi]
      #2527712 - 04.01.2017 17:09

Kak so s te slike dobili registracijo?

Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Pbutec
100. registrirani uporabnik
**

Registriran od: 20.07.2007
Sporočil: 8700
Lokacija: Marlbor
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: zino]
      #2527715 - 04.01.2017 17:23

Slika je, samo gre za napako pri tisku.

Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
zino
novinar
**

Registriran od: 03.09.2007
Sporočil: 1872

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Pbutec]
      #2527721 - 04.01.2017 17:40

aha, pol pa vredi

Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Romzi
trač pisalec
**

Registriran od: 04.09.2008
Sporočil: 3628
Lokacija: Dobrova pri LJ.

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Hanzi]
      #2527742 - 04.01.2017 18:45

Citat:

Uporabnik Hanzi pravi:
Romzi
Slika si dobil tako al si jo ti urejal za alter z namenom skrivanja podatkov. Ker jaz vidim samo nekaj sivega. ?



Tako sliko JE DOBILA. Jaz nisem nič.

--------------------
lp
Romzi


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Romzi
trač pisalec
**

Registriran od: 04.09.2008
Sporočil: 3628
Lokacija: Dobrova pri LJ.

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Pbutec]
      #2527743 - 04.01.2017 18:46

Citat:

Uporabnik Pbutec pravi:
Slika je, samo gre za napako pri tisku.



Možno.
Jo bom poslal na redarstvo in naj ji pokažejo ta njihov dokaz. Kaj pa če ga nimajo?

--------------------
lp
Romzi


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
retro
založnik
***

Registriran od: 18.12.2011
Sporočil: 5294
Lokacija: Murska republika

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Romzi]
      #2527750 - 04.01.2017 19:07 (10 prenosov)    Kopiraj v odložiše

ponavadi so slike iz teh radarjev dovolj čitljive in ta tvoja je res čista nula, pozanimaj se za originalno digitalno sliko ki bi jo morali hraniti in če je berljiva je tole verjetno greška v tisku kar pa je malo verjetno.

Priložena slika:


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Guinness
novinar
**

Registriran od: 02.07.2008
Sporočil: 1711
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: retro]
      #2527756 - 04.01.2017 19:31

Pred leti je sodelavec dobil zelo slabo sliko na dom, napisal je ugovor, da je bil takrat v tujini (takrat je bila še varianta, da če nisi vozil ti ti ni potrebno zašpecati drugega). No, ko je prišel do sodnice mu je pokazala drugo sliko, kjer je bil posnet skoraj v HD, tako da domnevam da imajo precej boljše slike pri sebi.

Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Pbutec
100. registrirani uporabnik
**

Registriran od: 20.07.2007
Sporočil: 8700
Lokacija: Marlbor
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Guinness]
      #2527772 - 04.01.2017 19:55

Itak da imajo precej boljše slike, ker sicer niti ne bi vedeli komu poslati. Ne vem, če jaz vidim isto kot ostali ... tukaj slika pač enostavno manjka, kar je posledica napake pri izdelavi dopisa.

Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
nacek
novinar
**

Registriran od: 13.10.2012
Sporočil: 1641
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Pbutec]
      #2527812 - 04.01.2017 21:26

ja ni bila čist oblečena pa varstvo podatkov pa Musarca pol pa maš kar je

Popravil(-a) nacek (04.01.2017 21:26)


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Apollo8
Mahoney
***

Registriran od: 15.08.2007
Sporočil: 9790

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: nacek]
      #2527891 - 05.01.2017 08:34

Lahko podas zahtevo za sodno varstvo. Prekrskovni organ bo najverjetneje ugodil, da dejansko nic ne vidis iz te slike, ta placilni nalog odpravil in ti poslal drugega z normalno sliko (ker jo imajo, drugace ne bi do tebe prisli). Oz realno dokler slike ne vidis - ne ves da jo sploh imajo. Morda je pa fotofrafija res izjemno slaba in so se lahko zmotili v tablici... Napisi ZSV pa naj ti posljejo zadevo tako kot se zagre.

Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Romzi
trač pisalec
**

Registriran od: 04.09.2008
Sporočil: 3628
Lokacija: Dobrova pri LJ.

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Apollo8]
      #2527901 - 05.01.2017 08:45

Hvala. Kot sem napisal, naši sem naročil da naj gre na sedež redarstva, ne vidim razloga da ji ne bi pokazali fotke če jo imajo.

--------------------
lp
Romzi


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Hanzi
v pokoju
**

Registriran od: 27.07.2007
Sporočil: 29091
Lokacija: pri taščici

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Romzi]
      #2527908 - 05.01.2017 08:55

Mah, bila je prehitra za radar, si je pa lahko redar na roko zapisal tablico ker je bila vskaodnevna kršiteljica in jo že vsi na pamet poznajo. Samo ujeti je ne more nihče. No tebi jo je uspelo.

Ne biti hud za off

--------------------
Svet je drugacen, ce beres Alter.
Sonce naj sveti vsak dan



Popravil(-a) Hanzi (05.01.2017 08:56)


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Zmago1
profesionalec
*

Registriran od: 30.11.2010
Sporočil: 831
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Hanzi]
      #2527912 - 05.01.2017 08:57

s to sliko na sodišče in ni variante da plačaš ....

Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Jado
SCANIA, na uro ziher 140
**

Registriran od: 21.05.2008
Sporočil: 13680
Lokacija: Kranj
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Zmago1]
      #2527937 - 05.01.2017 09:32

67, torej po števcu 70...romzi: zakaj se sprenevedaš? veš, da prehitro voziš in se še jajcaš?
plačaj pa mir. vozi po cpp, je težko?


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
AndrejEnej
stalni dopisovalec
**

Registriran od: 13.10.2016
Sporočil: 344
Lokacija: 145 km SZ od Opatije
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Jado]
      #2527940 - 05.01.2017 09:34

A pa ti dejansko razumeš, kaj OP sprašuje? Mislim, da ne ...




OFF: sicer pa mislim, da je žena sama zahtevala tak zmazek, ker je bla s sodelavcem v avtu

--------------------
Še to spiŠemo, pa gremo ...


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
BLABLABLA
profesionalec
**

Registriran od: 28.09.2007
Sporočil: 938
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Jado]
      #2527941 - 05.01.2017 09:35

Citat:

Uporabnik Jado pravi:
67, torej po števcu 70...romzi: zakaj se sprenevedaš? veš, da prehitro voziš in se še jajcaš?
plačaj pa mir. vozi po cpp, je težko?




A predložit prave dokaze o prekršku je pa prekrškovnemu organu pretežko???

BDW Še sveto pismo pravi, da je bolje, če 10 krivih izpustiš, kot pa enega nedolžnega obsodiš.


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
crnobog
novinar
**

Registriran od: 29.04.2009
Sporočil: 1398

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: BLABLABLA]
      #2527945 - 05.01.2017 09:40

Kako bi pa prišli do registrske, če ne bi imeli nekje še normalne slike?

--------------------
FloodIt:
http://mega-floodit.rhcloud.com


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Pbutec
100. registrirani uporabnik
**

Registriran od: 20.07.2007
Sporočil: 8700
Lokacija: Marlbor
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: AndrejEnej]
      #2527946 - 05.01.2017 09:40

Citat:

Uporabnik AndrejEnej pravi:
OFF: sicer pa mislim, da je žena sama zahtevala tak zmazek, ker je bla s sodelavcem v avtu



To je dokaj verjetna logika.


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Romzi
trač pisalec
**

Registriran od: 04.09.2008
Sporočil: 3628
Lokacija: Dobrova pri LJ.

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Jado]
      #2527959 - 05.01.2017 09:56

Citat:

Uporabnik Jado pravi:
67, torej po števcu 70...


Točno, verjetno še kako malenkost več
Citat:

romzi: zakaj se sprenevedaš?



Citat:

veš, da prehitro voziš in se še jajcaš?


če so mene ob tistem času dobili na radar so me kvečjemu v Podutiku, na Vrhniki zihr ne, kaj tebi ni jasno?
Citat:

plačaj pa mir. vozi po cpp, je težko?


Bi ti še kaj napisal, pa mi tale Alter vztrajno nekaj cenzurira.
Sem pa mnenja, da bi bilo smiselno uzakonit pravilo, da moraš plačat kazen vsakič ko narediš kakršenkoli prekršek.
Kazni bi uvedel tudi za funkcionalno nepismenost in napačno rabo jezika. Se strinjaš?

Edit: Da ne boš zmeden, nazadnje sem kazen za prometni prekršek (radar) fasal, ko sem imel še Katro, tam nekje leta 2003.
Ups ne, lažem. Avgusta 2015 v Jablanici (BiH) - pomotoma sem imel ugasnjene dnevne žaromete. Pravzaprav niti ni bila kazen, bolj trinkgled za miličnika.

Popravil(-a) Romzi (05.01.2017 10:02)


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Gonzo
trač pisalec
***

Registriran od: 01.09.2007
Sporočil: 3887
Lokacija: EU

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: AndrejEnej]
      #2527966 - 05.01.2017 10:25

Na sliki je kamp prkolica, zato zapolni celi objektiv radarja

--------------------
Jazz 1,2 T


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Hanzi
v pokoju
**

Registriran od: 27.07.2007
Sporočil: 29091
Lokacija: pri taščici

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Pbutec]
      #2527971 - 05.01.2017 10:32

Citat:

Uporabnik Pbutec pravi:
Citat:

Uporabnik AndrejEnej pravi:
OFF: sicer pa mislim, da je žena sama zahtevala tak zmazek, ker je bla s sodelavcem v avtu



To je dokaj verjetna logika.




Normlano da ga je imela. On je izgubil izpit zaradi prevelike hitrosti, sedaj ga mora pa sodelavka okoli voziti.
Se je pa za bati da bo še sodelavka izgubila izpit ob taki vožnji. POtem jih bo pa direktor okol vozil.

--------------------
Svet je drugacen, ce beres Alter.
Sonce naj sveti vsak dan



Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
vincentModerator
v pokoju
***

Registriran od: 31.08.2007
Sporočil: 10617
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Romzi]
      #2528041 - 05.01.2017 13:07

Jaz bi se trenutno pritožil ker nisi dobil nobenega dokaza. Tale zmazek ni nič od nič (kot da se delajo norca...)



Na splošno..tiste fore o pritoževanju da nisi vozil ti..so se pri nas že nekaj pritoževali na to foro (ravno redarstvo s teme) in so poslali povečano sliko - faca čez cel list .


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Rambo013
novinar
**

Registriran od: 30.01.2010
Sporočil: 1042
Lokacija: Vipavska dolina

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Zmago1]
      #2528107 - 05.01.2017 15:25

Citat:

Uporabnik Zmago1 pravi:
s to sliko na sodišče in ni variante da plačaš ....



Na sodišču bodo zelo verjetno imeli drugačno sliko.
Poznam primer...
Bivšega sodelavca isto na radar, 160 na HC (omejitev 100 mislim da je še bila), dobil sliko vse tako kot mora in šel do sodnika. Tam so imeli sliko drugega avta in ne njegovega, vse skupaj padlo in ni plačal nič...

--------------------
Flyer forever, še Anže deb' igrow pr njih


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
yamahafazer
novinar
*

Registriran od: 15.03.2010
Sporočil: 1110

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Rambo013]
      #2528254 - 05.01.2017 20:36

Druga slika slika na sodiscu nima bistvenega pomena zato, ker se pritozis na dokaze, ki so ti predstavljeni. Je paj res, da preizkus zahteve oz. pobude (po novem) za sodno varstvo opravi prekrskovni organ, ki je izdal odlocbo. Vprasanje je, cesme izdati nov placilni nalog z novo sliko

--------------------
Kaj naj rečem no...
Šajerska


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Zgaga
založnik
***

Registriran od: 25.07.2007
Sporočil: 7738
Lokacija: Na sončni strani ALP

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: yamahafazer]
      #2528260 - 05.01.2017 20:47

Če podaš zahtevo za ZSV se odpoveš možnosti plačila polovičke!

Če pa imaš resne dokaze kot lastnik vozila, da nisi v tistem trenutku vozil, potem absolutno ZSV.

Drugače pa plačaj 1/2, naslednjič pa nogo iz gasa na omejitvah in varno pot naprej.

--------------------
Slovenec sem
Ne jamram
Delam na črno
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
I am the Great Cornholio. I need TP for my bunghole!



Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
guardy
založnik
***

Registriran od: 03.08.2007
Sporočil: 5997
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Guinness]
      #2528311 - 05.01.2017 22:19

Citat:

Uporabnik Guinness pravi:
Pred leti je sodelavec dobil zelo slabo sliko na dom, napisal je ugovor, da je bil takrat v tujini (takrat je bila še varianta, da če nisi vozil ti ti ni potrebno zašpecati drugega). No, ko je prišel do sodnice mu je pokazala drugo sliko, kjer je bil posnet skoraj v HD, tako da domnevam da imajo precej boljše slike pri sebi.




Am, kje v zakonu je pa sedaj da moraš povedat kdo je vozil?

--------------------
Lp, guardy


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Guinness
novinar
**

Registriran od: 02.07.2008
Sporočil: 1711
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: guardy]
      #2528324 - 05.01.2017 22:56

Citat:

Uporabnik guardy pravi:
Citat:

Uporabnik Guinness pravi:
Pred leti je sodelavec dobil zelo slabo sliko na dom, napisal je ugovor, da je bil takrat v tujini (takrat je bila še varianta, da če nisi vozil ti ti ni potrebno zašpecati drugega). No, ko je prišel do sodnice mu je pokazala drugo sliko, kjer je bil posnet skoraj v HD, tako da domnevam da imajo precej boljše slike pri sebi.




Am, kje v zakonu je pa sedaj da moraš povedat kdo je vozil?




Včasih je bilo (če se ne motim seveda), da si lepo dokazal da ti takrat nisi mogel voziti in ti ni bilo potrebno povedati kdo je vozil, so pa sedaj to popravili kolikor vem in si ti kot lastnik avtomobila pač odgovoren.
Mogoče se tudi motim, ampak kot sem malo bral o tem mislim da je sedaj tako. Če se motim naj me seveda kdo popravi.


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
CLIO15
trač pisalec
**

Registriran od: 01.11.2007
Sporočil: 4226
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Guinness]
      #2528326 - 05.01.2017 23:05

Saj ne rabiš , pač plačaš kot lastnik pa še točk ne dobiš

--------------------



Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Romzi
trač pisalec
**

Registriran od: 04.09.2008
Sporočil: 3628
Lokacija: Dobrova pri LJ.

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Zgaga]
      #2528360 - 06.01.2017 06:09

Citat:

Uporabnik Zgaga pravi:
Če podaš zahtevo za ZSV se odpoveš možnosti plačila polovičke!




Saj točno to mi je padlo na pamet. Celo to, da je mogoče "neslika" samo past?

--------------------
lp
Romzi


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Zgaga
založnik
***

Registriran od: 25.07.2007
Sporočil: 7738
Lokacija: Na sončni strani ALP

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Guinness]
      #2528481 - 06.01.2017 09:43

Citat:

Uporabnik Guinness pravi:
Citat:

Uporabnik guardy pravi:
Citat:

Uporabnik Guinness pravi:
Pred leti je sodelavec dobil zelo slabo sliko na dom, napisal je ugovor, da je bil takrat v tujini (takrat je bila še varianta, da če nisi vozil ti ti ni potrebno zašpecati drugega). No, ko je prišel do sodnice mu je pokazala drugo sliko, kjer je bil posnet skoraj v HD, tako da domnevam da imajo precej boljše slike pri sebi.




Am, kje v zakonu je pa sedaj da moraš povedat kdo je vozil?




Včasih je bilo (če se ne motim seveda), da si lepo dokazal da ti takrat nisi mogel voziti in ti ni bilo potrebno povedati kdo je vozil, so pa sedaj to popravili kolikor vem in si ti kot lastnik avtomobila pač odgovoren.
Mogoče se tudi motim, ampak kot sem malo bral o tem mislim da je sedaj tako. Če se motim naj me seveda kdo popravi.






Zakon o pravilih cestnega prometa (ZPrCP)

8. člen
(odgovornost lastnika vozila)

(1) Če je prekršek zoper varnost cestnega prometa storjen z vozilom, pa ni mogoče ugotoviti, kdo je storilec, se kaznuje za prekršek lastnik ali imetnik pravice uporabe vozila, razen če dokaže, da tega prekrška ni storil.

(2) Če je lastnik ali imetnik pravice uporabe vozila, s katerim je storjen prekršek iz prejšnjega odstavka, pravna oseba, državni organ ali samoupravna lokalna skupnost, se kaznuje za prekršek njihova odgovorna oseba.

(3) Lastnik, imetnik pravice uporabe vozila oziroma voznik, kateremu je bilo tako vozilo zaupano za vožnjo, ne sme omogočiti, dopustiti ali dovoliti vožnjo vozila osebi, ki kaže znake nezanesljivega ravnanja ali osebi, ki ne sme voziti tega vozila.




@CLIO - Točke na žalost gredo zraven globe lastniku vozila.

--------------------
Slovenec sem
Ne jamram
Delam na črno
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
I am the Great Cornholio. I need TP for my bunghole!



Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Hanzi
v pokoju
**

Registriran od: 27.07.2007
Sporočil: 29091
Lokacija: pri taščici

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Zgaga]
      #2528516 - 06.01.2017 10:30

Se pravi je še vse po starem.
Zanimiv je drugi odstavek. Tukaj je res pametno imeti pokrito zadevo s potnimi nalogi. Ker potni nalog najbrž razbremeni odgovrono osebo v podjetju.

--------------------
Svet je drugacen, ce beres Alter.
Sonce naj sveti vsak dan



Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Romzi
trač pisalec
**

Registriran od: 04.09.2008
Sporočil: 3628
Lokacija: Dobrova pri LJ.

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Hanzi]
      #2528523 - 06.01.2017 10:34

Tema se lahko zaklene. Redarstvo ima sliko s katere se vidi dovolj, na printu pač ne.
@Jado, samo zate: bo plačala kazen (na tvojo žalost polovičko) in pravi da se bo poboljšala.

--------------------
lp
Romzi


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Apollo8
Mahoney
***

Registriran od: 15.08.2007
Sporočil: 9790

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: yamahafazer]
      #2529946 - 09.01.2017 20:56

Citat:

Uporabnik yamahafazer pravi:
Druga slika slika na sodiscu nima bistvenega pomena zato, ker se pritozis na dokaze, ki so ti predstavljeni. Je paj res, da preizkus zahteve oz. pobude (po novem) za sodno varstvo opravi prekrskovni organ, ki je izdal odlocbo. Vprasanje je, cesme izdati nov placilni nalog z novo sliko



Sme. Ugotovi da imas prav, odpravi PLN in izda novega s ta pravo sliko


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Jado
SCANIA, na uro ziher 140
**

Registriran od: 21.05.2008
Sporočil: 13680
Lokacija: Kranj
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Apollo8]
      #2530093 - 10.01.2017 09:38

Romzi: jaz nimam nič od tega...ko bo naslednjič prehitro vozila, se zaletela ali koga ubila, naj se spomni. Danes se nikamor ne mudi. pri nas je problem, ker je premalo policije in premalo kaznovanja. Za telefoniranje bi morali dati odvzet vozniške in deponiranje avtomobila takoj....ko gledam kako imajo poštimano v UK recimo....tam ne jebeno nič.
Nimaš zavarovanje, nimaš vozniškega ipd.....2 tedna avto čaka nate na deponiji nato uničenje. pri nas kaj uničijo avtomobile?


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Apollo8
Mahoney
***

Registriran od: 15.08.2007
Sporočil: 9790

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Jado]
      #2530112 - 10.01.2017 09:54

Ja pa ko naredis prekrsek in nimas dokumenta te spustijo ker ga nisi dolzen s seboj nosit. Ne pametuj ker majo tudi tuji sistemi svoje pomanjkljivosti

Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
VanZ
novinar
**

Registriran od: 01.02.2008
Sporočil: 1498

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Apollo8]
      #2530132 - 10.01.2017 10:20

Pri nas so še normalni zakoni. V UK greš pijan spat na zadnje sedeže in si kriv enako, ko da bi vozil.

http://www.drinkdrivinglaw.co.uk/offences/in_charge_of_a_vehicle_with_excess_alcohol.htm


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Hanzi
v pokoju
**

Registriran od: 27.07.2007
Sporočil: 29091
Lokacija: pri taščici

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Jado]
      #2530135 - 10.01.2017 10:26

Zakaj avto na uničenje?
A ima država viška denarja?
Ajd razumem da to naredijo z avtom kjer je strošek prodaje višji od kupnine.
Takrat ga pač dajo v razgradnjo

--------------------
Svet je drugacen, ce beres Alter.
Sonce naj sveti vsak dan



Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
BLABLABLA
profesionalec
**

Registriran od: 28.09.2007
Sporočil: 938
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Hanzi]
      #2530152 - 10.01.2017 10:49

Temu se reče bolana maščevalnost.

Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
LeQuack
trač pisalec
***

Registriran od: 26.08.2007
Sporočil: 2504
Lokacija: Lj
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Jado]
      #2530160 - 10.01.2017 11:02

Citat:

Uporabnik Jado pravi:
Romzi: jaz nimam nič od tega...ko bo naslednjič prehitro vozila, se zaletela ali koga ubila, naj se spomni. Danes se nikamor ne mudi. pri nas je problem, ker je premalo policije in premalo kaznovanja. Za telefoniranje bi morali dati odvzet vozniške in deponiranje avtomobila takoj....ko gledam kako imajo poštimano v UK recimo....tam ne jebeno nič.
Nimaš zavarovanje, nimaš vozniškega ipd.....2 tedna avto čaka nate na deponiji nato uničenje. pri nas kaj uničijo avtomobile?




Zakaj uničenje, enostavno ga prodaš in država zasluži nekaj. Ali pa ga uporabiš za javno vozilo. Treba je bit racionalen.


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
mtl
založnik
**

Registriran od: 19.07.2007
Sporočil: 8307
Lokacija: Kras

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: LeQuack]
      #2530180 - 10.01.2017 11:36

Tako v Taiwanu delajo:


--------------------

Kako ne nasesti avtomobilski industriji in hkrati še nekaj narediti zase, da ne postanemo ljudje iz risanke Wall-E?


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Gatto
v pokoju
**

Registriran od: 19.07.2007
Sporočil: 14489
Lokacija: tu in tam
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Hanzi]
      #2530184 - 10.01.2017 11:43

Jadnik pametuje, sam je pa v prvem mesecu po pridobitvi vozniške ostal brez..

Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
alkoholik
RudolF
**

Registriran od: 23.07.2007
Sporočil: 13222
Lokacija: v lokalni ostariji
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Gatto]
      #2530277 - 10.01.2017 14:27

he he sej zato pa zdej tolk pametuje in modruje ))

--------------------
if it's to be it's up to me


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Hanzi
v pokoju
**

Registriran od: 27.07.2007
Sporočil: 29091
Lokacija: pri taščici

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: mtl]
      #2530283 - 10.01.2017 14:46

Naj mi potem še eden reče da je treba davke plačevat, da bomo imeli zdravstvo in šole...

--------------------
Svet je drugacen, ce beres Alter.
Sonce naj sveti vsak dan



Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Roberto
v pokoju
**

Registriran od: 19.07.2007
Sporočil: 10649
Lokacija: Doma

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Hanzi]
      #2530287 - 10.01.2017 14:50

Ti si bolj pri repu tistih, ki se imajo pravo pritoževati... Neto prejemnik...

--------------------
Skromnost je lepa čednost. Pozabite jo. Čimprej.


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Jado
SCANIA, na uro ziher 140
**

Registriran od: 21.05.2008
Sporočil: 13680
Lokacija: Kranj
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Apollo8]
      #2530326 - 10.01.2017 15:41

ni res, ravno danes je bil del, kjer je bil poljak brez osebne ali potnega lista, pa bi moral plačati takoj, ga niso spustili, je kolega prinesel denar za kazen. dokument za identifikacijo bi moral imeti s sabo, saj ljudje lažejo-, de fakto.

Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Nenasiten
profesionalec
*

Registriran od: 16.09.2011
Sporočil: 596
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Jado]
      #2530567 - 10.01.2017 23:56



S P A M (11.01.2017 11:55)


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Apollo8
Mahoney
***

Registriran od: 15.08.2007
Sporočil: 9790

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Jado]
      #2530738 - 11.01.2017 10:46

Citat:

Uporabnik Jado pravi:
ni res, ravno danes je bil del, kjer je bil poljak brez osebne ali potnega lista, pa bi moral plačati takoj, ga niso spustili, je kolega prinesel denar za kazen. dokument za identifikacijo bi moral imeti s sabo, saj ljudje lažejo-, de fakto.



Ja, ce se je ze prej zgodilo da bi imel dokumenta pri sebi in je imel kaj neplacanega (to zabelezijo)


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
alkoholik
RudolF
**

Registriran od: 23.07.2007
Sporočil: 13222
Lokacija: v lokalni ostariji
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Apollo8]
      #2530757 - 11.01.2017 11:20

teorija zarote (membrain kje si):

tako fotografijo pošljejo namerno. potem se človek pritoži, s tem izgubi pravico do polovičke in lepo napolniš proračubn s polno kaznijo a a a a

--------------------
if it's to be it's up to me


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
retro
založnik
***

Registriran od: 18.12.2011
Sporočil: 5294
Lokacija: Murska republika

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: alkoholik]
      #2530782 - 11.01.2017 12:02

Verjetno je bolj smiselno plačati polovičko pa se potem pritožiti. Dokazovati pozneje svojo nedolžnost je vsekakor težko še posebej če se izkaže da si bil dejansko kriv ker ti dokažejo z pravo sliko.Zakaj se dela tako kot je v tem primeru da slike ni pa je težko razvozljati še posebej v kolikor dvomiš v resničnost kazni brez dokaza.

Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
telex
založnik
**

Registriran od: 24.12.2007
Sporočil: 5520
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: retro]
      #2530791 - 11.01.2017 12:15

Citat:

Uporabnik retro pravi:
Verjetno je bolj smiselno plačati polovičko pa se potem pritožiti....



Neumnost na kvadrat! Ko enkrat plačaš s tem priznaš krivdo.

--------------------
Komunisteki so osebe, katere so videti, mislijo, delajo,dihajo... kot komunisti a sami sebe prepričujejo, da so čisto nekaj drugega.
Laž je nesmrtna duša komunista in osnovno vodilo komunisteka.


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
retro
založnik
***

Registriran od: 18.12.2011
Sporočil: 5294
Lokacija: Murska republika

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: telex]
      #2530800 - 11.01.2017 12:20

Ni res- ker imaš možnost pritožbe in če je utemeljena se ti znesek povrne , če pa si kriv takrat pa nimaš kaj pričakovati!

Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Romzi
trač pisalec
**

Registriran od: 04.09.2008
Sporočil: 3628
Lokacija: Dobrova pri LJ.

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: retro]
      #2530811 - 11.01.2017 12:28

Citat:

Uporabnik retro pravi:
Verjetno je bolj smiselno plačati polovičko pa se potem pritožiti. Dokazovati pozneje svojo nedolžnost je vsekakor težko še posebej če se izkaže da si bil dejansko kriv ker ti dokažejo z pravo sliko.Zakaj se dela tako kot je v tem primeru da slike ni pa je težko razvozljati še posebej v kolikor dvomiš v resničnost kazni brez dokaza.



Menda radar dela slaeb fotke, na fotki se še vedno vse potrebno nedvomno vidi, na printu pa nič.

--------------------
lp
Romzi


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
telex
založnik
**

Registriran od: 24.12.2007
Sporočil: 5520
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: retro]
      #2530853 - 11.01.2017 13:07

Citat:

Uporabnik retro pravi:
Ni res- ker imaš možnost pritožbe in če je utemeljena se ti znesek povrne , če pa si kriv takrat pa nimaš kaj pričakovati!



Plačati polovičko in se pritožiti je neumno na kvadrat, kot sem že napisal. Če s pritožbo uspeš zares dobiš povrnjeno polovičko, če pa ne uspeš pa plačaš polno+ stroške postopka. Ob tem se ti polovička šteje kot del plačila. S tem pa, ko si plačal polovičko si dejansko priznal krivdo in boš v sodnem postopku še težje dokazal, da je kazen neupravičena.
Torej, zakaj nekaj plačati, če zaradi tega ne bo končna cifra nič manjša od cele kazni in stroškov postopka in lahko imam dodatne težave v nadaljnjih postopkih

--------------------
Komunisteki so osebe, katere so videti, mislijo, delajo,dihajo... kot komunisti a sami sebe prepričujejo, da so čisto nekaj drugega.
Laž je nesmrtna duša komunista in osnovno vodilo komunisteka.


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Apollo8
Mahoney
***

Registriran od: 15.08.2007
Sporočil: 9790

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: retro]
      #2530857 - 11.01.2017 13:10

Citat:

Uporabnik retro pravi:
Ni res- ker imaš možnost pritožbe in če je utemeljena se ti znesek povrne , če pa si kriv takrat pa nimaš kaj pričakovati!



Ni res.

Prav tako ni res da bi v tem primeru izgubil polovicko. Sem napisal kaj bi se zgodilo - prekrskovni organ (in ne sodisce) bi odpravil placilni nalog in izdal novega (s primerno fotografijo) kjer bi spet bila polovicka.


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
IbizaDriver
založnik
**

Registriran od: 21.07.2007
Sporočil: 6750

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: telex]
      #2530863 - 11.01.2017 13:16

Mene bolj zanima če ti lahko dvakrat "sodijo" za isto dejanje (sklep je kot nekaj instant sodba).? V sklepu namreč piše "na osnovi priložene fotografije" (torej ne na osnovi druge fotografije, ki jo hrani redarstvo, pričanja redarja ali kakšnega izpiska radarja). In če fotografija ni berljiva (ta ki je priložena), sklep pade. Se lahko izda še enkrat?

Saj ne da bi podpiral tako početje (OP so ustavili lokaciji med šolo in vrtcem), samo tako načelno me zanima.

Mene so recimo ustavili v ljubljani med Brdnikovo in Večno potjo in sem se pritožil in je zadeva padla, ker tak opis lokacije pač ni ok. Pa bi morali samo popraviti opis in ponovno izdati sklep, pa bi veljalo (pa niso).


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
IbizaDriver
založnik
**

Registriran od: 21.07.2007
Sporočil: 6750

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: IbizaDriver]
      #2530882 - 11.01.2017 13:30

Zanimivo je recimo tole:

Takšen način odločanja pomeni kršitev ustavno zagotovljene
temeljne človekove pravice, ki zagotavlja, da v nobeni zadevi, o kateri je že bilo pravnomočno odločeno, ni dovoljeno
ponovno odločanje (ne bis in idem - ne dvakrat o isti stvari).

Iz tega spisa:

http://www.mju.gov.si/fileadmi...za_PUO_2015.pdf



Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
retro
založnik
***

Registriran od: 18.12.2011
Sporočil: 5294
Lokacija: Murska republika

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Apollo8]
      #2530886 - 11.01.2017 13:36

Citat:

Uporabnik Apollo8 pravi:
Citat:

Uporabnik retro pravi:
Ni res- ker imaš možnost pritožbe in če je utemeljena se ti znesek povrne , če pa si kriv takrat pa nimaš kaj pričakovati!



Ni res.

Prav tako ni res da bi v tem primeru izgubil polovicko. Sem napisal kaj bi se zgodilo - prekrskovni organ (in ne sodisce) bi odpravil placilni nalog in izdal novega (s primerno fotografijo) kjer bi spet bila polovicka.





Imaš prav, torej je pritožba utemeljena in se izda nova odločba.


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
telex
založnik
**

Registriran od: 24.12.2007
Sporočil: 5520
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: IbizaDriver]
      #2530901 - 11.01.2017 14:04

Citat:

Uporabnik IbizaDriver pravi:
Mene bolj zanima če ti lahko dvakrat "sodijo" za isto dejanje (sklep je kot nekaj instant sodba).? V sklepu namreč piše "na osnovi priložene fotografije" (torej ne na osnovi druge fotografije, ki jo hrani redarstvo, pričanja redarja ali kakšnega izpiska radarja). In če fotografija ni berljiva (ta ki je priložena), sklep pade. Se lahko izda še enkrat?

Saj ne da bi podpiral tako početje (OP so ustavili lokaciji med šolo in vrtcem), samo tako načelno me zanima.

Mene so recimo ustavili v ljubljani med Brdnikovo in Večno potjo in sem se pritožil in je zadeva padla, ker tak opis lokacije pač ni ok. Pa bi morali samo popraviti opis in ponovno izdati sklep, pa bi veljalo (pa niso).



Pa saj se ne gre za fotografijo ampak se gre za prekršek. Če se ti pritožiš in oni kot dokaz dajo boljšo fotografijo s tem vprašanje o prekršku ni nič drugačno. Tudi sodili ti ne bi za isti prekršek dvakrat ampak, bi se postopek zgolj nadaljeval.
Pri tvojem primeru si pa očitno imel srečo, ker očitno niso vedeli za točno mesto storjenega prekrška. Podobna je stvar pri takšni fotki. Če se pritožiš ti bodo poslali drugo fotko, če je pa nimajo, se bo pa postopek ustavil.

--------------------
Komunisteki so osebe, katere so videti, mislijo, delajo,dihajo... kot komunisti a sami sebe prepričujejo, da so čisto nekaj drugega.
Laž je nesmrtna duša komunista in osnovno vodilo komunisteka.


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
IbizaDriver
založnik
**

Registriran od: 21.07.2007
Sporočil: 6750

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: telex]
      #2530909 - 11.01.2017 14:22

Kakor razumem, zadeve ne delujejo tako. Postopek je bil zaključen in je pravnomočen. Organ je v njem izjavil da je odločal na osnovi predložene fotografije. Postopek lahko ali odpravijo in ga ponovno začnejo, ali pa o njem odloča višji organ.

Bom dal še malo širše iz tiste pravne prakse:

Pri tem velja posebej opozoriti na posledice, ki nastanejo, če prekrškovni organ ne odpravi plačilnega naloga. Če prekrškovni organ na podlagi ugovora plačilnega naloga ne odpravi ter z odločbo odloči le o prekršku, ostane plačilni nalog v veljavi. Torej s tem, ko ponovno odloči o prekršku, odloča o prekršku, o katerem je že bilo odločeno (in sicer s plačilnim nalogom, saj ta ni odpravljen in velja). Takšen način odločanja pomeni kršitev ustavno zagotovljene temeljne človekove pravice, ki zagotavlja, da v nobeni zadevi, o kateri je že bilo pravnomočno odločeno, ni dovoljeno ponovno odločanje (ne bis in idem - ne dvakrat o isti stvari).

Poglejmo še tole:

Določba tretjega odstavka člena 157 ZP-1 glede aktivnosti pri uveljavljanju novih dejstev in dokazov ne ločuje med pritožniki, kar pomeni, da tudi za predlagatelja velja strogo pravilo, da mora vse dokaze predložiti in vsa dejstva navesti do odločbe o prekršku pred sodiščem prve stopnje, v primeru uveljavljanja novih dejstev in dokazov pa utemeljeno izkazati, da jih brez vsakršne svoje krivde ni mogel uveljavljati v postopku pred sodiščem prve stopnje.


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Zgaga
založnik
***

Registriran od: 25.07.2007
Sporočil: 7738
Lokacija: Na sončni strani ALP

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: retro]
      #2530931 - 11.01.2017 15:39

Citat:

Uporabnik retro pravi:
Verjetno je bolj smiselno plačati polovičko pa se potem pritožiti. Dokazovati pozneje svojo nedolžnost je vsekakor težko še posebej če se izkaže da si bil dejansko kriv ker ti dokažejo z pravo sliko.Zakaj se dela tako kot je v tem primeru da slike ni pa je težko razvozljati še posebej v kolikor dvomiš v resničnost kazni brez dokaza.




Citirano iz Zakona o prekrških

Citat:

Plačilo izrečene globe in stroškov postopka
57.c člen

(1) Kršitelj, ki ne vloži zahteve za sodno varstvo zoper plačilni nalog, plača polovico izrečene globe, če jo plača v osmih dneh po pravnomočnosti. Če plača polovično globo pred pravnomočnostjo, zahteva za sodno varstvo in ugovor zoper plačilni nalog nista dovoljena, razen če je kršitelj v skladu z določbami tega zakona globo moral plačati pred pravnomočnostjo.

(2) Kršitelj, ki ne napove zahteve za sodno varstvo zoper odločbo o prekršku, plača polovični znesek globe v roku osmih dni po izteku roka za napoved zahteve za sodno varstvo. Če plača polovično globo pred iztekom roka za napoved zahteve za sodno varstvo, zahteva za sodno varstvo zoper odločbo ni dovoljena, razen, če je v skladu z določbami tega zakona globo moral plačati pred iztekom roka za napoved zahteve za sodno varstvo.

(3) Kršitelj, ki ne plača polovičnega zneska globe po prvem in drugem odstavku tega člena, mora plačati celoten znesek globe v roku, ki je določen v odločbi oziroma plačilnem nalogu.

(4) Pouk o pravicah, obveznostih in omejitvah iz prvega, drugega in tretjega odstavka tega člena je del pouka o dolžnosti napovedi vložitve zahteve za sodno varstvo na odločbi o prekršku in del pouka o pravici do pravnega sredstva na odločbi o prekršku ali plačilnem nalogu.

(5) Pod pogoji in v skladu s predpisi, ki urejajo finančno poslovanje organa, pristojnega za postopek o prekršku, lahko kršitelj plača globo, stroške postopka in stroške negotovinskega plačila tudi z negotovinskim plačilnim sredstvom. Pouk o možnosti takega načina plačila je sestavni del pravnega pouka.

(6) Določbe tega člena o pravici do polovičnega plačila globe se ne uporabljajo za prekrške s področja varstva konkurence.




Samo tujec mora plačati pred pravnomočnostjo (na kraju samem), za ostale pa velja zgornji citat...

--------------------
Slovenec sem
Ne jamram
Delam na črno
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
I am the Great Cornholio. I need TP for my bunghole!



Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Romzi
trač pisalec
**

Registriran od: 04.09.2008
Sporočil: 3628
Lokacija: Dobrova pri LJ.

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: IbizaDriver]
      #2530938 - 11.01.2017 15:52

Citat:

Saj ne da bi podpiral tako početje (OP so ustavili lokaciji med šolo in vrtcem), samo tako načelno me zanima.



Kje si pa to našel? Sneli so je enih 15 metrov pred koncem Stare Vrhnike proti Horjulu: tlelele
Jebiga, zakon je zakon.

--------------------
lp
Romzi


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
IbizaDriver
založnik
**

Registriran od: 21.07.2007
Sporočil: 6750

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Romzi]
      #2531318 - 12.01.2017 12:00

Dobro vem kje je to. Če se pelješ proti Vrhniki je od te lokacije vrtec stran 50m, šola pa 300m.

Zadnjič smo imeli skupaj z otroci iz vrtca skupaj pohod in smo šli tam čez cesto in glede to kako eni pridivjajo, verjemi da sem si želel da bi tam še večkrat merili, ne pa recimo "pri kozolčku", tako kot vedno.


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
alpine
novinar
**

Registriran od: 22.02.2012
Sporočil: 2324
Lokacija: Škofja Loka
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Romzi]
      #2531356 - 12.01.2017 12:40

Bela panda tam na Star Vrhniki pogosto stoji, ravno 2 dni nazaj je ob 8 že stala.

So brata tud dobil, v bistvo vsakega, ki voz nad 60km/h.

Sem se kr odloču, da sredinski špegu zapiglam gor in vozim ko stara baba tko mi ni treba gledat ritoliznike, če majo pa probleme se naj obrnejo na lokalno policijo, redarstvo Na 100km pršparam ravno za eno kavo


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
AndrejEnej
stalni dopisovalec
**

Registriran od: 13.10.2016
Sporočil: 344
Lokacija: 145 km SZ od Opatije
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: alpine]
      #2531900 - 13.01.2017 12:52

Citat:

Uporabnik alpine pravi:
Banda tam na Star Vrhniki pogosto stoji, ravno 2 dni nazaj je ob 8 že stala.






Fixed

--------------------
Še to spiŠemo, pa gremo ...


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Gonzo
trač pisalec
***

Registriran od: 01.09.2007
Sporočil: 3887
Lokacija: EU

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: AndrejEnej]
      #2532183 - 13.01.2017 21:34

Ja, to je bil ta radar..



--------------------
Jazz 1,2 T


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Apollo8
Mahoney
***

Registriran od: 15.08.2007
Sporočil: 9790

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: IbizaDriver]
      #2532234 - 13.01.2017 23:40

Citat:

Uporabnik IbizaDriver pravi:
Kakor razumem, zadeve ne delujejo tako. Postopek je bil zaključen in je pravnomočen. Organ je v njem izjavil da je odločal na osnovi predložene fotografije. Postopek lahko ali odpravijo in ga ponovno začnejo, ali pa o njem odloča višji organ.

Bom dal še malo širše iz tiste pravne prakse:

Pri tem velja posebej opozoriti na posledice, ki nastanejo, če prekrškovni organ ne odpravi plačilnega naloga. Če prekrškovni organ na podlagi ugovora plačilnega naloga ne odpravi ter z odločbo odloči le o prekršku, ostane plačilni nalog v veljavi. Torej s tem, ko ponovno odloči o prekršku, odloča o prekršku, o katerem je že bilo odločeno (in sicer s plačilnim nalogom, saj ta ni odpravljen in velja). Takšen način odločanja pomeni kršitev ustavno zagotovljene temeljne človekove pravice, ki zagotavlja, da v nobeni zadevi, o kateri je že bilo pravnomočno odločeno, ni dovoljeno ponovno odločanje (ne bis in idem - ne dvakrat o isti stvari).

Poglejmo še tole:

Določba tretjega odstavka člena 157 ZP-1 glede aktivnosti pri uveljavljanju novih dejstev in dokazov ne ločuje med pritožniki, kar pomeni, da tudi za predlagatelja velja strogo pravilo, da mora vse dokaze predložiti in vsa dejstva navesti do odločbe o prekršku pred sodiščem prve stopnje, v primeru uveljavljanja novih dejstev in dokazov pa utemeljeno izkazati, da jih brez vsakršne svoje krivde ni mogel uveljavljati v postopku pred sodiščem prve stopnje.



Kot prvo nic ni pravnomocno. Ce bi bil PLN pravnomocen (8 dni) potem sploh ni vec mozna zahteva za sodno varstvo.

In ce sam preberes pravno prakso ti lepo pise da problem nastane ce se prvotni PLN ne odpravi. Jaz pa sem ze zgoraj pisal da bi ob ZSV prekrskovni organ PLN odpravil in ga naromestil z drugim s pravo fotografijo.


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Strani v tej temi: 1 2 3 4 (prikaz vseh)  
  Z vročega asfalta >> Pomoč in nasveti
Prejšnja tema Prejšnja   Pregled vseh tem Vse teme   Naslednja tema Naslednja  Skrčen način Skrčen
Dodatne informacije
4 registriranih in 13 neregistriranih uporabnikov brska po tem forumu.

Moderator:  Blue GTI, crashednburnt, vincent 

Natisni temo

Pravice
      Ne morete odpreti nove teme
      Na teme ne morete odgovarjati
      HTML je izklopljen
      Markup je vklopljen

Ocena:
Ogledov teme: 6767



Oceni to temo
 
Skoči v forum
 
© Alter.Si spletna skupnost | Pogoji sodelovanja | Nastavitve pišškotkov | Kontakt | 2007-2013 | Vse pravice pridržane