uporabnik:
geslo:
 
  Z vročega asfalta >> Pomoč in nasveti
Prejšnja tema Prejšnja   Pregled vseh tem Vse teme   Naslednja tema Naslednja  Skrčen način Skrčen
Skok na neprebrano sporočilo Strani v tej temi: 1 2 3 4 (prikaz vseh)
IbizaDriver
založnik
**

Registriran od: 21.07.2007
Sporočil: 6790

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: IbizaDriver]
      #2530882 - 11.01.2017 13:30

Zanimivo je recimo tole:

Takšen način odločanja pomeni kršitev ustavno zagotovljene
temeljne človekove pravice, ki zagotavlja, da v nobeni zadevi, o kateri je že bilo pravnomočno odločeno, ni dovoljeno
ponovno odločanje (ne bis in idem - ne dvakrat o isti stvari).

Iz tega spisa:

http://www.mju.gov.si/fileadmi...za_PUO_2015.pdf



Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
retro
založnik
***

Registriran od: 18.12.2011
Sporočil: 5452
Lokacija: Murska republika

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Apollo8]
      #2530886 - 11.01.2017 13:36

Citat:

Uporabnik Apollo8 pravi:
Citat:

Uporabnik retro pravi:
Ni res- ker imaš možnost pritožbe in če je utemeljena se ti znesek povrne , če pa si kriv takrat pa nimaš kaj pričakovati!



Ni res.

Prav tako ni res da bi v tem primeru izgubil polovicko. Sem napisal kaj bi se zgodilo - prekrskovni organ (in ne sodisce) bi odpravil placilni nalog in izdal novega (s primerno fotografijo) kjer bi spet bila polovicka.





Imaš prav, torej je pritožba utemeljena in se izda nova odločba.


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
telex
založnik
**

Registriran od: 24.12.2007
Sporočil: 5726
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: IbizaDriver]
      #2530901 - 11.01.2017 14:04

Citat:

Uporabnik IbizaDriver pravi:
Mene bolj zanima če ti lahko dvakrat "sodijo" za isto dejanje (sklep je kot nekaj instant sodba).? V sklepu namreč piše "na osnovi priložene fotografije" (torej ne na osnovi druge fotografije, ki jo hrani redarstvo, pričanja redarja ali kakšnega izpiska radarja). In če fotografija ni berljiva (ta ki je priložena), sklep pade. Se lahko izda še enkrat?

Saj ne da bi podpiral tako početje (OP so ustavili lokaciji med šolo in vrtcem), samo tako načelno me zanima.

Mene so recimo ustavili v ljubljani med Brdnikovo in Večno potjo in sem se pritožil in je zadeva padla, ker tak opis lokacije pač ni ok. Pa bi morali samo popraviti opis in ponovno izdati sklep, pa bi veljalo (pa niso).



Pa saj se ne gre za fotografijo ampak se gre za prekršek. Če se ti pritožiš in oni kot dokaz dajo boljšo fotografijo s tem vprašanje o prekršku ni nič drugačno. Tudi sodili ti ne bi za isti prekršek dvakrat ampak, bi se postopek zgolj nadaljeval.
Pri tvojem primeru si pa očitno imel srečo, ker očitno niso vedeli za točno mesto storjenega prekrška. Podobna je stvar pri takšni fotki. Če se pritožiš ti bodo poslali drugo fotko, če je pa nimajo, se bo pa postopek ustavil.

--------------------
Komunisteki so osebe, katere so videti, mislijo, delajo,dihajo... kot komunisti a sami sebe prepričujejo, da so čisto nekaj drugega.
Razlika med komunistom in komunistekom: komunisti živijo z resnico o svoji zločinski preteklosti, komunisteki živijo v laži o veličini idolov.


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
IbizaDriver
založnik
**

Registriran od: 21.07.2007
Sporočil: 6790

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: telex]
      #2530909 - 11.01.2017 14:22

Kakor razumem, zadeve ne delujejo tako. Postopek je bil zaključen in je pravnomočen. Organ je v njem izjavil da je odločal na osnovi predložene fotografije. Postopek lahko ali odpravijo in ga ponovno začnejo, ali pa o njem odloča višji organ.

Bom dal še malo širše iz tiste pravne prakse:

Pri tem velja posebej opozoriti na posledice, ki nastanejo, če prekrškovni organ ne odpravi plačilnega naloga. Če prekrškovni organ na podlagi ugovora plačilnega naloga ne odpravi ter z odločbo odloči le o prekršku, ostane plačilni nalog v veljavi. Torej s tem, ko ponovno odloči o prekršku, odloča o prekršku, o katerem je že bilo odločeno (in sicer s plačilnim nalogom, saj ta ni odpravljen in velja). Takšen način odločanja pomeni kršitev ustavno zagotovljene temeljne človekove pravice, ki zagotavlja, da v nobeni zadevi, o kateri je že bilo pravnomočno odločeno, ni dovoljeno ponovno odločanje (ne bis in idem - ne dvakrat o isti stvari).

Poglejmo še tole:

Določba tretjega odstavka člena 157 ZP-1 glede aktivnosti pri uveljavljanju novih dejstev in dokazov ne ločuje med pritožniki, kar pomeni, da tudi za predlagatelja velja strogo pravilo, da mora vse dokaze predložiti in vsa dejstva navesti do odločbe o prekršku pred sodiščem prve stopnje, v primeru uveljavljanja novih dejstev in dokazov pa utemeljeno izkazati, da jih brez vsakršne svoje krivde ni mogel uveljavljati v postopku pred sodiščem prve stopnje.


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Zgaga
založnik
***

Registriran od: 25.07.2007
Sporočil: 7793
Lokacija: Na sončni strani ALP

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: retro]
      #2530931 - 11.01.2017 15:39

Citat:

Uporabnik retro pravi:
Verjetno je bolj smiselno plačati polovičko pa se potem pritožiti. Dokazovati pozneje svojo nedolžnost je vsekakor težko še posebej če se izkaže da si bil dejansko kriv ker ti dokažejo z pravo sliko.Zakaj se dela tako kot je v tem primeru da slike ni pa je težko razvozljati še posebej v kolikor dvomiš v resničnost kazni brez dokaza.




Citirano iz Zakona o prekrških

Citat:

Plačilo izrečene globe in stroškov postopka
57.c člen

(1) Kršitelj, ki ne vloži zahteve za sodno varstvo zoper plačilni nalog, plača polovico izrečene globe, če jo plača v osmih dneh po pravnomočnosti. Če plača polovično globo pred pravnomočnostjo, zahteva za sodno varstvo in ugovor zoper plačilni nalog nista dovoljena, razen če je kršitelj v skladu z določbami tega zakona globo moral plačati pred pravnomočnostjo.

(2) Kršitelj, ki ne napove zahteve za sodno varstvo zoper odločbo o prekršku, plača polovični znesek globe v roku osmih dni po izteku roka za napoved zahteve za sodno varstvo. Če plača polovično globo pred iztekom roka za napoved zahteve za sodno varstvo, zahteva za sodno varstvo zoper odločbo ni dovoljena, razen, če je v skladu z določbami tega zakona globo moral plačati pred iztekom roka za napoved zahteve za sodno varstvo.

(3) Kršitelj, ki ne plača polovičnega zneska globe po prvem in drugem odstavku tega člena, mora plačati celoten znesek globe v roku, ki je določen v odločbi oziroma plačilnem nalogu.

(4) Pouk o pravicah, obveznostih in omejitvah iz prvega, drugega in tretjega odstavka tega člena je del pouka o dolžnosti napovedi vložitve zahteve za sodno varstvo na odločbi o prekršku in del pouka o pravici do pravnega sredstva na odločbi o prekršku ali plačilnem nalogu.

(5) Pod pogoji in v skladu s predpisi, ki urejajo finančno poslovanje organa, pristojnega za postopek o prekršku, lahko kršitelj plača globo, stroške postopka in stroške negotovinskega plačila tudi z negotovinskim plačilnim sredstvom. Pouk o možnosti takega načina plačila je sestavni del pravnega pouka.

(6) Določbe tega člena o pravici do polovičnega plačila globe se ne uporabljajo za prekrške s področja varstva konkurence.




Samo tujec mora plačati pred pravnomočnostjo (na kraju samem), za ostale pa velja zgornji citat...

--------------------
Slovenec sem
Ne jamram
Delam na črno
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
I am the Great Cornholio. I need TP for my bunghole!



Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Romzi
trač pisalec
**

Registriran od: 04.09.2008
Sporočil: 3687
Lokacija: Dobrova pri LJ.

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: IbizaDriver]
      #2530938 - 11.01.2017 15:52

Citat:

Saj ne da bi podpiral tako početje (OP so ustavili lokaciji med šolo in vrtcem), samo tako načelno me zanima.



Kje si pa to našel? Sneli so je enih 15 metrov pred koncem Stare Vrhnike proti Horjulu: tlelele
Jebiga, zakon je zakon.

--------------------
lp
Romzi


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
IbizaDriver
založnik
**

Registriran od: 21.07.2007
Sporočil: 6790

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Romzi]
      #2531318 - 12.01.2017 12:00

Dobro vem kje je to. Če se pelješ proti Vrhniki je od te lokacije vrtec stran 50m, šola pa 300m.

Zadnjič smo imeli skupaj z otroci iz vrtca skupaj pohod in smo šli tam čez cesto in glede to kako eni pridivjajo, verjemi da sem si želel da bi tam še večkrat merili, ne pa recimo "pri kozolčku", tako kot vedno.


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
alpine
novinar
**

Registriran od: 22.02.2012
Sporočil: 2352
Lokacija: Škofja Loka
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: Romzi]
      #2531356 - 12.01.2017 12:40

Bela panda tam na Star Vrhniki pogosto stoji, ravno 2 dni nazaj je ob 8 že stala.

So brata tud dobil, v bistvo vsakega, ki voz nad 60km/h.

Sem se kr odloču, da sredinski špegu zapiglam gor in vozim ko stara baba tko mi ni treba gledat ritoliznike, če majo pa probleme se naj obrnejo na lokalno policijo, redarstvo Na 100km pršparam ravno za eno kavo


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
AndrejEnej
stalni dopisovalec
**

Registriran od: 13.10.2016
Sporočil: 429
Lokacija: 145 km SZ od Opatije
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: alpine]
      #2531900 - 13.01.2017 12:52

Citat:

Uporabnik alpine pravi:
Banda tam na Star Vrhniki pogosto stoji, ravno 2 dni nazaj je ob 8 že stala.






Fixed

--------------------
Še to spiŠemo, pa gremo ...


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Gonzo
trač pisalec
***

Registriran od: 01.09.2007
Sporočil: 3936
Lokacija: EU

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: AndrejEnej]
      #2532183 - 13.01.2017 21:34

Ja, to je bil ta radar..



--------------------
Jazz 1,2 T


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Apollo8
Mahoney
***

Registriran od: 15.08.2007
Sporočil: 9948

Predstavi.Se:
Re: Radar in nikakav dokaz [Re: IbizaDriver]
      #2532234 - 13.01.2017 23:40

Citat:

Uporabnik IbizaDriver pravi:
Kakor razumem, zadeve ne delujejo tako. Postopek je bil zaključen in je pravnomočen. Organ je v njem izjavil da je odločal na osnovi predložene fotografije. Postopek lahko ali odpravijo in ga ponovno začnejo, ali pa o njem odloča višji organ.

Bom dal še malo širše iz tiste pravne prakse:

Pri tem velja posebej opozoriti na posledice, ki nastanejo, če prekrškovni organ ne odpravi plačilnega naloga. Če prekrškovni organ na podlagi ugovora plačilnega naloga ne odpravi ter z odločbo odloči le o prekršku, ostane plačilni nalog v veljavi. Torej s tem, ko ponovno odloči o prekršku, odloča o prekršku, o katerem je že bilo odločeno (in sicer s plačilnim nalogom, saj ta ni odpravljen in velja). Takšen način odločanja pomeni kršitev ustavno zagotovljene temeljne človekove pravice, ki zagotavlja, da v nobeni zadevi, o kateri je že bilo pravnomočno odločeno, ni dovoljeno ponovno odločanje (ne bis in idem - ne dvakrat o isti stvari).

Poglejmo še tole:

Določba tretjega odstavka člena 157 ZP-1 glede aktivnosti pri uveljavljanju novih dejstev in dokazov ne ločuje med pritožniki, kar pomeni, da tudi za predlagatelja velja strogo pravilo, da mora vse dokaze predložiti in vsa dejstva navesti do odločbe o prekršku pred sodiščem prve stopnje, v primeru uveljavljanja novih dejstev in dokazov pa utemeljeno izkazati, da jih brez vsakršne svoje krivde ni mogel uveljavljati v postopku pred sodiščem prve stopnje.



Kot prvo nic ni pravnomocno. Ce bi bil PLN pravnomocen (8 dni) potem sploh ni vec mozna zahteva za sodno varstvo.

In ce sam preberes pravno prakso ti lepo pise da problem nastane ce se prvotni PLN ne odpravi. Jaz pa sem ze zgoraj pisal da bi ob ZSV prekrskovni organ PLN odpravil in ga naromestil z drugim s pravo fotografijo.


Dodatne možnosti: Natisni sporočilo   Dodaj v opomnik    
Strani v tej temi: 1 2 3 4 (prikaz vseh)  
  Z vročega asfalta >> Pomoč in nasveti
Prejšnja tema Prejšnja   Pregled vseh tem Vse teme   Naslednja tema Naslednja  Skrčen način Skrčen
Dodatne informacije
0 registriranih in 6 neregistriranih uporabnikov brska po tem forumu.

Moderator:  Blue GTI, crashednburnt, vincent 

Natisni temo

Pravice
      Ne morete odpreti nove teme
      Na teme ne morete odgovarjati
      HTML je izklopljen
      Markup je vklopljen

Ocena:
Ogledov teme: 6907



Oceni to temo
 
Skoči v forum
 
© Alter.Si spletna skupnost | Pogoji sodelovanja | Nastavitve pišškotkov | Kontakt | 2007-2013 | Vse pravice pridržane