I
bedaki na cesti
- Ustvarjalec teme softi
- Začetni datum
ali?Citat:
Uporabnik Radirko pravi:
Ze mogoce, a kako naj to primerjam s tistimi, ki pocnejo bedarije, ker jim gre slucajno nekaj na jetra ? (o tem je namrec tekla debata)
Taki ze tako pocnejo napake, se zgodi, da pa potem se budalirajo namerno, je pa razlog, zakaj prej ali slej priletijo na policaje in kasirajo kazen. Npr. ti se pohvalis kako vozis nekaj deset km/h prehitro po avtocesti "iz inata", medtem ko bo nekdo, ki je malce prevec pohodil ponesreci, peljal 140, policaji ga bodo ignorirali in kazni ne bo dobil (tudi skode bo manj povzrocil, ce nekoga nabase).
Vecina ljudi tako ne dobi ene kazni na precej let (5-10 recimo), eni jih pa kar naprej nabirajo, potem je pa vse drugo krivo, da so jih dobili. Konkretno kolega zgoraj je napisal (in to s tonom, ki daje vedeti, da se mu zdi to razumljivo), da ce je nekdo peljal 10 pocasneje od najvisje dovoljene hitrosti, hkrati so pa nekoliko zvisali kazni za prehitro vozjo, da zdaj pa res lahko on flegma divja, kakor mu dusa da, kriva za to sta pa tisti pocasneje vozeci penzionist in KresalovaNAROBE ! Ne penzionist ne Kresalova mu ne tiscita noge na gas, torej naj tak clovek ******* na svojo neumnost, ko pokasira kazen. Morda, insalah, bo ta dovolj, da ga bo spravila k sebi. Ce ne, bo ravno on razlog za vnovisnje povecanje kazni, najebejo/mo pa vsi ostali, ki se jim ze zdaj zdi prevec bustasto placevati in zato raje ne delajo/mo (NAMERNIH) bedarij, na kar sem jaz zgoraj repliciral, preden si potem ti meni.
Glej, divjake za volanom tule pustiva pri miru, oba se strinjava, da jih je treba popucat. In ne, oni niso razlog za povišanje kazni. Za take polivit ni treba višak kazni za +10 v naselju (poglej si, koliko to stane) - treba je ekstreme bolj strogo kaznovat in poskrbet, da jim prijatelji z vezami ne bodo mogli pomagat. Dviganje kazni vsepovprek je bedarija, zatiranje normalnega folka (ki ga lahko majhna napaka stane tretjine plače) in povzroča kopico prestrašenih in zradi tega še bolj promet ovirajočih voznikov. In ja, če se pelješ nekaj časa za takim (prhitet se ga pa ne da, kar ni redkost), nekaterim začnejo popuščat živci. Ne pravim, da je to OK, jih pa razumem. In tudi te počasne, pa tudi nezbrane, ignorantske voznike bi bilo treba malo šolat ...
Iz citiranega je razvidno, da kot dokaz zadošča, da je bilo rezultat merjenja mogoče takoj po meritvi neposredno pokazat vozniku, ne piše pa, da je treba rezultat tudi pokazat, če voznik zahteva.
V mojem primeru je bilo rezultat možno pokazat, vendar mi policaj na mojo izrecno zahtevo izmerjenega rezultata ni hotel pokazat. (je že vedel zakaj ne, ker sem peljal manj kot mi je očital). Torej je bilo vse po predpisih, zakonih, usmeritvah...?????
No, jaz sem definitivno za to, da naj bo sistem se enako ucinkovit, kot je ze zamisljen. Ti menis, da k temu visje kazni ne pripomorejo, jaz pa vidim nekaj avenij, ki kazejo na smiselnost visjih kazni za doseganje cilja, ki ga oba zeliva. Namely:
1: Za ucinkovito delovanje represivnega sistema potrebujes (pri doloceni fiksni vrednosti, ki jo dobis za vsakega smrkca) tolikointoliko predstavnikov. Do te meje dosegas dolocen procent cilja, ki ni nujno proporcionalen stevilu, od te meje naprej si pa na 100% in nadalnje povisanje njihovega stevila ne vpliva na nic. Se pravi, naj jih bo ustrezno stevilo, ker zdaj to ocitno ni.
2: Za ucinkovito delovanje je mozno uporabiti tudi druga sredstva (poleg vecjega vlaganja v represijo), npr. v izobrazevanje. Meni se zdijo tiste "reklame", kjer razlagajo o tem kako se obnasati na avtocesti, zares super. Problem je, da je to ocitno DARSova iznajdba in se torej niti priblizno ne dotika vseh situacij na cesti. Zakaj ni reklam "stari ata ovira kup ljudi za njim z voznjo pri 70 na 90, v naseljih pa ogroza otrocicke z voznjo 70 na 50" ? Tukaj je tudi potrebno nekaj narediti.
3: Psihologija pri normalnih ljudeh je taka, da v primeru visjih kazni nehajo delati bedarije, hkrati se pa noben ne bo pustil jebati v glavo. Ti ocitno zagovarjas nasprotno mnenje, torej da visina kazni vpliva na razliko, za katero se povprecen voznik oddalji od maksimalne dovoljene hitrosti navzdol. Jaz trdim, da je to neumnost - v nasprotnem primeru bi nekje obstajal znesek kazni, pri katerem bi po tvojem povprecni ljudje vozili 30 na omejitev 90, se nekoliko visji znesek, pri katerem bi vozili 20 na 90, in najbrz nekje tudi znesek, kjer bi vozili 0 na 90 (= stali bi pri miru). Zdrava pamet ti pove, da temu ni tako in da tudi policaji niso tako naravnani, da bi pri 80 na 90 zaceli ljudi nadlegovati s "preveliko hitrostjo" (bodo jih pa z "ustravjanjem zastojev" - znanec je enkrat placal to, ker je videl patruljo prej v kontra smeri, nazaj pa peljal pretirano pocasi
).
4: Zvisanje kazni ima tudi cisto konkreten ucinek v proracunski vreci, od koder se prehranjujeta tocki 1 in 2. Ce ima raja denar, da to placuje in obenem ******* da zdaj bo pa iz inata vozila prehitro, potem to cisto preprosto pomeni, da smo na Lafferjevi krivulji na levi strani od maksimuma, sploh ce vanj vkljucimo se stroske nesrec in njihovih posledic. Tudi "stavka" modrih, ki ni imela nobenega ucinka varnostv prometu, ampak samo na denarnice nekaj prenapetezev, kaze na to, da smo dalec na levi strani.
5: Apologisti (nekaj teh primerkov je tudi na nasem forumu) silno radi uporabljajo demagogijo in poskusajo predstaviti vse druge kot krivce za njihove bedarije, sami pa ne bi pocistili pred svojim pragom. Jaz imam enega takega v druzini - vneto placuje naloge, kasira pike in sitnari zaradi dodatnega solanja, kot da mu nevemkdo tisti gas do tal, ubogi revez pa ne zmore sam kontrolirati avta
Tukaj ne gre za nic drugega, kot za povsem zjebano mentaliteto in to je pac to, potreben je dovoljsen udarec po glavi, da pride do streznitve, sicer bo sranje. Tisti tecaj varne voznje mislim da je kar bil ravno to, od takrat naprej nema vise zganjanja neumnosti, voznje 180 po AC "ker se v avtu nic ne slisi" (tempomat je tam ravno zaradi tega, da ti to olajsa) in drugih podobnih cvetk. Seveda tisti tecaj stane, da kazni sploh ne omenjamo, ampak nekje je pa ocitno le bila meja, kar se potrjuje mojo domnevo iz prejsnje tocke.
1: Za ucinkovito delovanje represivnega sistema potrebujes (pri doloceni fiksni vrednosti, ki jo dobis za vsakega smrkca) tolikointoliko predstavnikov. Do te meje dosegas dolocen procent cilja, ki ni nujno proporcionalen stevilu, od te meje naprej si pa na 100% in nadalnje povisanje njihovega stevila ne vpliva na nic. Se pravi, naj jih bo ustrezno stevilo, ker zdaj to ocitno ni.
2: Za ucinkovito delovanje je mozno uporabiti tudi druga sredstva (poleg vecjega vlaganja v represijo), npr. v izobrazevanje. Meni se zdijo tiste "reklame", kjer razlagajo o tem kako se obnasati na avtocesti, zares super. Problem je, da je to ocitno DARSova iznajdba in se torej niti priblizno ne dotika vseh situacij na cesti. Zakaj ni reklam "stari ata ovira kup ljudi za njim z voznjo pri 70 na 90, v naseljih pa ogroza otrocicke z voznjo 70 na 50" ? Tukaj je tudi potrebno nekaj narediti.
3: Psihologija pri normalnih ljudeh je taka, da v primeru visjih kazni nehajo delati bedarije, hkrati se pa noben ne bo pustil jebati v glavo. Ti ocitno zagovarjas nasprotno mnenje, torej da visina kazni vpliva na razliko, za katero se povprecen voznik oddalji od maksimalne dovoljene hitrosti navzdol. Jaz trdim, da je to neumnost - v nasprotnem primeru bi nekje obstajal znesek kazni, pri katerem bi po tvojem povprecni ljudje vozili 30 na omejitev 90, se nekoliko visji znesek, pri katerem bi vozili 20 na 90, in najbrz nekje tudi znesek, kjer bi vozili 0 na 90 (= stali bi pri miru). Zdrava pamet ti pove, da temu ni tako in da tudi policaji niso tako naravnani, da bi pri 80 na 90 zaceli ljudi nadlegovati s "preveliko hitrostjo" (bodo jih pa z "ustravjanjem zastojev" - znanec je enkrat placal to, ker je videl patruljo prej v kontra smeri, nazaj pa peljal pretirano pocasi
4: Zvisanje kazni ima tudi cisto konkreten ucinek v proracunski vreci, od koder se prehranjujeta tocki 1 in 2. Ce ima raja denar, da to placuje in obenem ******* da zdaj bo pa iz inata vozila prehitro, potem to cisto preprosto pomeni, da smo na Lafferjevi krivulji na levi strani od maksimuma, sploh ce vanj vkljucimo se stroske nesrec in njihovih posledic. Tudi "stavka" modrih, ki ni imela nobenega ucinka varnostv prometu, ampak samo na denarnice nekaj prenapetezev, kaze na to, da smo dalec na levi strani.
5: Apologisti (nekaj teh primerkov je tudi na nasem forumu) silno radi uporabljajo demagogijo in poskusajo predstaviti vse druge kot krivce za njihove bedarije, sami pa ne bi pocistili pred svojim pragom. Jaz imam enega takega v druzini - vneto placuje naloge, kasira pike in sitnari zaradi dodatnega solanja, kot da mu nevemkdo tisti gas do tal, ubogi revez pa ne zmore sam kontrolirati avta
Citat:
Uporabnik Radirko pravi:
Oja, vsak ima nekje mejo - tudi za kaj drugega,npr. vsakega bi lahko pripravil do tega, da bo koga drugega ubil, ampak zaradi tega se ne vidis apologistov, ki se jim zdi to cisto OK, ker jih moti (spet npr.) telefoniranje drugih ali voznja 10 km pod omejitvijo (ce nekdo pelje prepocasi, ga prehiti, ne pa delat neumnosti).
PA sej ga prehitim, morona nesposobnga ignorantskega, samo [censored] kretenska neotesana pelje po sredini ceste, da moram jaz polovično po bankini peljat da pridem mimo, pa sem prehitevanje na primernem mestu naznanil s kratkim blendom, smerokazom.... Rutinsko prehitevanje potem izpade kot da jaz delam neke pizdarije, pa jih mi sploh ne bi blo treba če bi bil prehitevani normalen. Da ne rečem da potem še blenda ma ustavu bom pa mu glavo v enmu šusu izpulil s hrbtenico vred pičkamumaterna!
Da ne rečem da če je vsaj normalna hitrost, itak ne bi sploh prehiteval.
Govorim na splošno, vendar je bila točno taka situacija včeraj zjutraj, razen seveda tistega ustavljanja in z glavo in hrbrtenico
Se ne tiče bedakov na cesti ma morem vprašat kakega policista......zakaj so me že nekajkrat klicali ala policaji domov na firmo ,da če bi sponzoriral neko reklamo za ne vem kaj (se je vedno mati javila)? Kje je finta? A sploh lahko to delajo?
Scasoma ugotovis, da s tem ko se tako razpizdis pustis debilu, da ti zj.ebe se glavo, ne samo da te zadrzuje.
Sam grem mimo, ce se da, sicer pa dvojna varnostna in se pac cijazimo. Ni vredno.
In ja vcasih (hvala bogu vedno redkeje) tudi meni se popustijo zivci, ampak jih probam spravit nazaj na vajeti, ket sicer sta dva bedaka na cesti, ne zgolj eden in takrat tudi verjetnost prometne bistveno naraste.
Sam grem mimo, ce se da, sicer pa dvojna varnostna in se pac cijazimo. Ni vredno.
In ja vcasih (hvala bogu vedno redkeje) tudi meni se popustijo zivci, ampak jih probam spravit nazaj na vajeti, ket sicer sta dva bedaka na cesti, ne zgolj eden in takrat tudi verjetnost prometne bistveno naraste.
Niso te klicali policisti ampak založba ki sodeluje z enim izmed policijskih sindikatov - PSS. Če so se predstavili kot policisti, si vabljen da gres na krajevno PP in podas prijavo ker gre za KD izdajanja za uradno osebo. S tem početjem je policija že seznanjena, vendar nihče ne poda prijave. Gre za to, da PSS nekajkrat letno izda kako brošuro (o drogah, pobarvanko za otroke,...) notri pa je na vsaki drugi strani reklama. Da s tem sluzijo ni potrebno posebaj omenjati. Kako leto nazaj je bila manjsa afera zaradi tega in od takrat naprej so se predstavljali da delajo za zalozbo ki dela za PSS. Seveda je vsak pomislil da ga klicejo policisti....vendar je boj proti taki manipulaciji boj z mlini na veter. Žal. Če pa so se predstavili kot policisti pa res prijavi. Če se ti da, si vzami urco časa in pojdi prijavit. Pa seveda zapiši si številko s katere so te klicali gnoji.
Aja pa da ne bi dal kake donacije slučajno. Upam da enkrat mediji razhajkajo bando zasluzkarsko.
Nazadnje urejeno:
'Dober dan, sem _________, pooblaščenka policijskega sindikata, Kličem vas v zvezi z .....' .
Sem jo šel po klicu poGooglat in nimam komentarja, ki bi bil za v javnost.
Je pa ženska z numerološko 'olepšanim' priimkom in imenom precej nadležna in si ne da lepo reči ne (očitno računa na strahospoštovanje pred sindikatom, s strani katerega je pooblaščena).
V glavnem upam da ta sindikat ki se ukvarja z vsem drugim samo s sindikalnim delom ne kmalu potone. In ta firma z njimi. V glavnem ne donirat nobenga denarja. Kaj a če so policaji v igri je pa treba dnar dajat al kaj? Tisti ki se je to spomnil ni vreden uniforme ki jo ima ali pa jo je imel.
Citat:
Uporabnik Radirko pravi:
No, jaz sem definitivno za to, da naj bo sistem se enako ucinkovit, kot je ze zamisljen. Ti menis, da k temu visje kazni ne pripomorejo, jaz pa vidim nekaj avenij, ki kazejo na smiselnost visjih kazni za doseganje cilja, ki ga oba zeliva. Namely:
1: Za ucinkovito delovanje represivnega sistema potrebujes (pri doloceni fiksni vrednosti, ki jo dobis za vsakega smrkca) tolikointoliko predstavnikov. Do te meje dosegas dolocen procent cilja, ki ni nujno proporcionalen stevilu, od te meje naprej si pa na 100% in nadalnje povisanje njihovega stevila ne vpliva na nic. Se pravi, naj jih bo ustrezno stevilo, ker zdaj to ocitno ni.
2: Za ucinkovito delovanje je mozno uporabiti tudi druga sredstva (poleg vecjega vlaganja v represijo), npr. v izobrazevanje. Meni se zdijo tiste "reklame", kjer razlagajo o tem kako se obnasati na avtocesti, zares super. Problem je, da je to ocitno DARSova iznajdba in se torej niti priblizno ne dotika vseh situacij na cesti. Zakaj ni reklam "stari ata ovira kup ljudi za njim z voznjo pri 70 na 90, v naseljih pa ogroza otrocicke z voznjo 70 na 50" ? Tukaj je tudi potrebno nekaj narediti.
3: Psihologija pri normalnih ljudeh je taka, da v primeru visjih kazni nehajo delati bedarije, hkrati se pa noben ne bo pustil jebati v glavo. Ti ocitno zagovarjas nasprotno mnenje, torej da visina kazni vpliva na razliko, za katero se povprecen voznik oddalji od maksimalne dovoljene hitrosti navzdol. Jaz trdim, da je to neumnost - v nasprotnem primeru bi nekje obstajal znesek kazni, pri katerem bi po tvojem povprecni ljudje vozili 30 na omejitev 90, se nekoliko visji znesek, pri katerem bi vozili 20 na 90, in najbrz nekje tudi znesek, kjer bi vozili 0 na 90 (= stali bi pri miru). Zdrava pamet ti pove, da temu ni tako in da tudi policaji niso tako naravnani, da bi pri 80 na 90 zaceli ljudi nadlegovati s "preveliko hitrostjo" (bodo jih pa z "ustravjanjem zastojev" - znanec je enkrat placal to, ker je videl patruljo prej v kontra smeri, nazaj pa peljal pretirano pocasi).
4: Zvisanje kazni ima tudi cisto konkreten ucinek v proracunski vreci, od koder se prehranjujeta tocki 1 in 2. Ce ima raja denar, da to placuje in obenem ******* da zdaj bo pa iz inata vozila prehitro, potem to cisto preprosto pomeni, da smo na Lafferjevi krivulji na levi strani od maksimuma, sploh ce vanj vkljucimo se stroske nesrec in njihovih posledic. Tudi "stavka" modrih, ki ni imela nobenega ucinka varnostv prometu, ampak samo na denarnice nekaj prenapetezev, kaze na to, da smo dalec na levi strani.
5: Apologisti (nekaj teh primerkov je tudi na nasem forumu) silno radi uporabljajo demagogijo in poskusajo predstaviti vse druge kot krivce za njihove bedarije, sami pa ne bi pocistili pred svojim pragom. Jaz imam enega takega v druzini - vneto placuje naloge, kasira pike in sitnari zaradi dodatnega solanja, kot da mu nevemkdo tisti gas do tal, ubogi revez pa ne zmore sam kontrolirati avtaTukaj ne gre za nic drugega, kot za povsem zjebano mentaliteto in to je pac to, potreben je dovoljsen udarec po glavi, da pride do streznitve, sicer bo sranje. Tisti tecaj varne voznje mislim da je kar bil ravno to, od takrat naprej nema vise zganjanja neumnosti, voznje 180 po AC "ker se v avtu nic ne slisi" (tempomat je tam ravno zaradi tega, da ti to olajsa) in drugih podobnih cvetk. Seveda tisti tecaj stane, da kazni sploh ne omenjamo, ampak nekje je pa ocitno le bila meja, kar se potrjuje mojo domnevo iz prejsnje tocke.
1. se strinjam
2. se še bolj strinjam
3. se le deloma strinjam. Problem ni splošna višina kazni, mapk krivulja te višine. Za manj nevarne prekrške imamo ta hip konkterno previsoke, za zelo nevarne konkretno prenizka. Dovolj bi bilo recimo avtriske preplonkat, tudi če jih množimo z 2 ... Kakorkoli obrneš: če se jaz peljem po ulici do firme (vošnjakova, pred hotelom Lev) 1 km/h na uro prehitro, lahko plačam 250€ in dobim 3 pike. Se ti to zdi normalno? Meni se ne. Po drugi strani pa pijanec (totalno nabasan), ki prileti 2x čez omejitev na polno čez prehod za pešce, nabere komaj za dobra 2 jurja. Sorry, to je bolno. 50€ in 5000€ bi bilo recimo primerno razmerje za ta dva prekrška. Pa ni.
4. Polnjenje proračun s prometnimi kaznimi ne sme imeti nič, te sploh ne bi smele iti v integralni proračun, temveč namensko za več varnosti v prometu. Država naj raje špara, imam 15x preveč občin, 30% preveč ljudi v javni upravi (ministrstva&administracija, ne zdravniki, šolniki ipd) ...
5. Načeloma se strinjam, vprašanje je le, kaj šteješ med neumnosti.
ad 3: Jaz ne verjamem, da te bodo za prekoracitev za 1 km/h sploh ustavili, kaj sele oglobili, se posebej ne, ker stevci ponavadi malo lazejo navzgor (kar tako ali tako ves), torej peljes ze tako pod omejitvijo, ce se drzis hitrosti na svojem indikatorju. Tudi jaz sem zato, da se najtezje krsitve primerno sankcionirajo. Za manjse (ce bi slo res za 1 km/h prekoracitev) pa nima smisla buzerirati ljudi.
ad 4: Saj to sem napisal - vec denarja za tocki 1 in 2, torej izborazevanje in ureditev sistema, da pride v stanje, kjer je najbolj ucinkovit, ker zdaj to ni. O JU ne bi tukaj, napisano pa drzi, le stevilke so malce prevec optimisticne (jaz bi klestil bolj masivno).
ad 5: Meni se zdi voznja 180 po AC neumnost ("objestnost"), ce nisi ravno kaksno intervencijsko vozilo na nujni voznji. Zakaj ? Omejitev je 130, to vsi vemo. Ce se ti mudi, gres toliko prej od doma. Z divjanjem bos morda prisel malo prej na cilj, morda pa bos prisel malo prej v grob (saj si avtonovinar, menda imas pri roki kaksne podatke o tem kako se spreminja zaznavanje in reakcijski cas pri visji hitorsti ?). Se najbolj verjetno pa je, da bos pokasiral kaksno kazen. Zakaj bi to torej pocel ? Normalno se ti zdi, da ne krades (in podobno), ker je to narobe in te lahko ujamejo, potem ne bi smelo biti tako tezko ugotoviti, da je v prometu enako. Ce torej to nekdo namerno pocne, je to zame dokaz njegove neumnosti in takemu cloveku ne bi smeli dopustiti da vozi avto, enako kot recimo nekomu, ki nakljucno strelja po naselju, ne bodo pustili imeti orozja.
ad 4: Saj to sem napisal - vec denarja za tocki 1 in 2, torej izborazevanje in ureditev sistema, da pride v stanje, kjer je najbolj ucinkovit, ker zdaj to ni. O JU ne bi tukaj, napisano pa drzi, le stevilke so malce prevec optimisticne (jaz bi klestil bolj masivno).
ad 5: Meni se zdi voznja 180 po AC neumnost ("objestnost"), ce nisi ravno kaksno intervencijsko vozilo na nujni voznji. Zakaj ? Omejitev je 130, to vsi vemo. Ce se ti mudi, gres toliko prej od doma. Z divjanjem bos morda prisel malo prej na cilj, morda pa bos prisel malo prej v grob (saj si avtonovinar, menda imas pri roki kaksne podatke o tem kako se spreminja zaznavanje in reakcijski cas pri visji hitorsti ?). Se najbolj verjetno pa je, da bos pokasiral kaksno kazen. Zakaj bi to torej pocel ? Normalno se ti zdi, da ne krades (in podobno), ker je to narobe in te lahko ujamejo, potem ne bi smelo biti tako tezko ugotoviti, da je v prometu enako. Ce torej to nekdo namerno pocne, je to zame dokaz njegove neumnosti in takemu cloveku ne bi smeli dopustiti da vozi avto, enako kot recimo nekomu, ki nakljucno strelja po naselju, ne bodo pustili imeti orozja.
Če ti ne verjameš ne pomeni nič drugega kot da imaš krivo vero. Smo že tu debatirali primer alterjevca, ki je peljal 1km/h prehitro in dobil kazen, statistika pa sicer ni tako natančna da bi govorila o točnem prekoračenju, ampak za prekoračitev do 10km/h jih je že veliko plačalo kazen.
3. ne gre za to, kaj bodo ai ne bodo, gre za to, da je za tako stvar kazen predpisana in je v takem znesku očitno plod bolne pameti.
4.
5. 180 po AC? Kaj dosti bolj nevarno od vožnje pri 130 pa to ni, če to počneš po pameti in kjer je prostor za to (v nasprotnem primeru gre res za brezobzirnost in objestnost). Glede na to, da imamo dokaz za to (Nemčija) ...
Nazadnje urejeno:
Ne morem reci drugega, kot da so v Nemciji ceste ocitno narejene za drugacno kulturo in slog voznje *tripasovne avtoceste omogocajo precej bolj ucinkovito razporeditev glede na povprecno potovalno hitrost).
Saj tudi nasi balkanci postanejo precej bolj normalni, ko so enkrat cez severno mejo ... Tega se potem ne da primerjati, vsaj dokler tukaj ljudem v glavah ne klikne, ce ze cest ne bomo nikoli imeli takih, kot Nemcija pred 70 leti.
Saj tudi nasi balkanci postanejo precej bolj normalni, ko so enkrat cez severno mejo ... Tega se potem ne da primerjati, vsaj dokler tukaj ljudem v glavah ne klikne, ce ze cest ne bomo nikoli imeli takih, kot Nemcija pred 70 leti.
Dajmo s to pravljico o balkancih čez mejo nehat, ker že dogo ne drži več ... Če je sploh kdaj. Je na približno istem nivoju kot una "skandinavci se 100% držijo omejitev".
In nemške AC niso doti drugačne od naših. So brez omejitve tudi na dvopasovnih delih, ponekod brez resnaga odstavnega pasu. Število pasov pa ni povezano s hitrostjo, ampak količino prometa. Kulutro vožnje pri višjih hitrostih pa razviješ tako, da povišaš omejitev (ali jo ukineš). Raziskave iz tujine kažejo, da se ob tem nikoli ni povečalo število žrtev.
In nemške AC niso doti drugačne od naših. So brez omejitve tudi na dvopasovnih delih, ponekod brez resnaga odstavnega pasu. Število pasov pa ni povezano s hitrostjo, ampak količino prometa. Kulutro vožnje pri višjih hitrostih pa razviješ tako, da povišaš omejitev (ali jo ukineš). Raziskave iz tujine kažejo, da se ob tem nikoli ni povečalo število žrtev.
